Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11313/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Й. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, неправилност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията, Н. осигурителе институт- С. и “Е.-Столично ЕАД” [населено място] чрез своите пълномощници по делото изразяват становище за неоснователност на касационната жалба, а [фирма] не е изразило становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във врзъка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1788/2006 Производство по чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Бургаски свободен университет за отмяна по реда и при условията на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Тази молба е неоснователна на посоченото в нея правно основание. Като ново писмено доказателство към молбата е приложено запитване №г. на правния съветник на ректора на Б. свободен университет. Това запитване, обаче, не е ново писмено доказателство от съществено значение за делото по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Нови в посочения смисъл са само тези писмени доказателства, които са съществували по време на съдебното производство и съдържат релевантни за разрешения правен спор факти, но те не са ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1436/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на М. А. Д. за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – VІ отделение, с което е отменено решение, постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с искане да се върне делото за ново разглеждане на Върховния административен съд. Настоящият 5-членен състав на Върховния административен съд намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1729/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. К. С. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат В. Т. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за нарушение по чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). За да постанови този резултат тричленният състав е приел за надлежно установено от фактическа страна, че касационният жалбоподател неправомерно е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1713/2006 С решение от 18.08.2005 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е обявил за нищожно разрешително №г., издадено от заместник министър на околната среда и водите, с което е дадено право на Водно сдружение “А. 2000”, О. – Велико Т. за водоползване и ползване на язовир “Й.”. Против това решение на тричленния състав Водно сдружение “А. 2000” – О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че обжалваното разрешително е издадено от заместник министъра на околната среда и водите Ем. М. без предоставени му правомощия за това от министъра на околната среда и водите, че не е представен акт, ...