Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3347/2006 Производството е по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на адвокат С. Ф. К. от [населено място] против разпоредбите, обособени в раздел ІV и V от Наредба №г. на министъра на правосъдието за условията и реда за даване на съгласие за осиновяване от чужденец на лице – български гражданин. Релевират се оплаквания за противоречие на тези разпоредби с текстове на нормативни актове с по-голяма юридическа сила: чл. 134 Конституцията на Република България; чл. 3 и 38 Закона за юридическите лица с нестопанска цел; девет разпоредби от Закона за адвокатурата; чл. 20, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс и чл. 67в Семейния кодекс, които доводи представляват отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по съображения, подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1451/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, представляван от юрисконсулт К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Р. Л. Й., действащ чрез пълномощника адвокат Л., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото деянието, за което на ответника е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, не е осъществено. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1453/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. Г. Д. от [населено място] против решение от 25.10.2005 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на област С. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – директорът на база “С.” към Медицински университет С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3345/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) против Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г. по преписка К. №г. и същата е върната за ново произнасяне по искането на Техническия университет (ТУ), [населено място], за налагане на санкции на [фирма] за нарушение на чл. 30 и чл. 35, ал. 1 и ал. 3 З., и на физическото лице А. Е. Върхошков, от [населено място], за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 4 от с. з. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на съдебния акт, като необоснован и постановен в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1493/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано П. Б., против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията и е осъден да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 3000 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв Гражданския процесуален кодекс. В подробно мотивираната касационна жалба са изложени съображения в смисъл, че неправилно тричленният състав е приел липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила от страна на К.; че атакуваният административен акт е постановен при непълнота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1490/2006 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Л. Н. А. и Н. И. М., и двамата от [населено място], за отмяна на чл. 8 от Инструкция №г. на министъра на вътрешните работи, за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР (Инструкцията). Жалбата е за обявяване противозаконността на част от подзаконов нормативен акт, поради което на основание чл. 13, ал. 1 ЗВАС не е ограничена със срок за подаване и се явява процесуално допустима. Жалбоподателят твърди, че по силата на чл. 171 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР – отм.), обн. в ДВ бр. 113/1998 г. психо-физическата годност на вече назначени служители на МВР се проверява и оценява периодично при условия и ред, определени от министъра на вътрешните работи. На основание посочената разпоредба и чл. 122 ППЗМВР, министърът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 616/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалните си представители, изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3294/2006 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 6.12.2005 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 1.04.2004 г. на председателя на Държавната агенция по метрология и технически надзор за заличаването му от регистъра на лицата, извършващи монтаж и ремонт на тахографи, поради прекратяването на договора му с производителя. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че действителността на едностранното прекратяване на договора между производителя на тахографите и касатора се е уреждала не от чл. 41, ал. 4 ГПК, както е приел тричленният състав, а от чл. 293, ал. 5 вр. ал. 4 и 2 ТЗ. Първата разпоредба урежда публично процесуално правоотношение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2275/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор – ответник по касационната жалба, изразява становище, че е неоснователна и моли да се остави в сила атакувания съдебен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на председателя на ДАМТН, с която на основание чл. 53, т. 4 във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.