Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1676/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], общ. Гълъбово, обл. Стара З.”, представлявано от управителя му Д. Д. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията, представляван от юрисконсулт Л., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като е налице съществено нарушение от страна на административния орган на чл. 11, ал. 1 и чл. 7, ал. 2 З.. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени жалбата на посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1496/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], [населено място], представлявано от адвокат И. А., е подало в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба на срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на транспорта не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото към датата на издаването на обжалваната заповед жалбоподателят е отговарял на изискването за финансова стабилност и е нарушено административнопроизводственото правило на чл. 7, ал. 2 З.. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба на посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3438/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по две касационни жалби, подадени от С. Н. Ф. от [населено място] и министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Релевират се доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на заповед №г. на министъра на правосъдието, като законосъобразна. Ответникът Съвет на Нотариусите при Нотариалната камара не ангажира становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3261/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, образувано по молба на кмета на кметство [населено място] махала, общ. К., обл. Пловдивска за отмяната по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, петчленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Соченото основание за отмяна на влязлите в сила решения е новооткрити доказателства – писма №г. на РИОКОЗ -П. и №1539/13.10.2005г. на О.-П., които са от съществено значение за изхода на делото и не са представени по делото и взети предвид при постановяване на атакуваните съдебни решения. Ответникът по молбата за отмяна -министъра на околната среда и водите не излага становище по същата. Ответникът [фирма], гр. П., в писмено възражение оспорва изцяло молбата за отмяна, като счита сочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3365/2006 [фирма] със седалище и адрес на управление Х. е подало касационна жалба срещу решението от 10.02.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния адмиистративен съд, с което е била отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта за налагане на имуществена санкция в размер на 15 000 лева за нарушение по чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление Долна Митрополия е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски за тази инстанция, както и разноските, направени пред тричленния състав на Върховния административен съд и Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2420/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г, с която на служителя Н. Г. К. за извършено от него дисциплинарно нарушение по чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ е наложена дисциплинарно наказание „уволнение и на осн. чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е постановено при допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Н. Г. К., лично и чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3341/2006 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 10.01.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията за налагане на имуществена санкция в размер на 80 000 лева за нарушение по чл. 34, ал. 6 Закона за защита на конкуренцията. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3443/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на М. Д. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържаните оплаквания са, че решаващият състав не е обсъдил в съвкупност приетите по делото писмени доказателства и не е съобразил влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3679/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], [населено място], представлявано от адвокат Б. Д., е подало в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, представлявана от юрисконсултите Г. и Миланези, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като икономическата обоснованост от страна на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на срока на издадените лицензии е въпрос, който не подлежи на съдебен контрол. Върховният административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 262/2006 Производството е по чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и е образувано по молба на В. С. П. за отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. №г. на върховния административен съд – второ отделение. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА За нови писменни доказателства, като основание за отмяната на решението, са представени писмо с изходящ №г. на Банка Д. ЕАД, четири решения на Варненски окръжен съд и справка за фирмено дело. Писмото Д. не е ново писмено доказателство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, а новосъздадено след постановяването на решението на 15.09.2005 г. Решенията на окръжния съд и справката за фирмено дело не са от тези, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването на делото, същите са публично достояние. При това положение не са налице основания за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.