всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1675/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] пазар, представлявано от адвокат Б. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, защото определянето на срока на лицензията е предоставено на оперативната самостоятелност на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] пазар, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10932/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] и на Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния представител Юрисконсулт Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. Излагат се доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон – чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 30 и 31 З., и се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] срещу решение №г. на К., постановено по преписка №година. Ответникът – [фирма], с писмено становище моли да се оставят без уважение касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – 5-членен състав, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния преклузивен срок, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2232/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на ТПК ”Я.”, П. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е и чл. 233, ал. 2 ГПК на решението от 07.12.2004 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение от 06.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Молителят поддържа, че като работодател и осигурител на М. В. от П., която е работила в кооперацията до 31.12.2000 г., на основание чл. 41, ал. 2 З. вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето/ЗЗ/, е следвало да бъде призован като заинтересувана страна в производството по адм. дело №г. на Софийския градски съд, образувано по жалба на г-жа В. против ЕР на НЕЛК №г. Посочва, че не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3337/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Д., [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) /отм./. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото не е нарушен чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2271/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от М. Л. Р. от [населено място], против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието на Р България, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Решението се счита неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, се явява лично, депозирана е и писмена защита от 11.05.2006г., с която поддържа исканията за отмяна на решението. Сочи, че лично е конвоирал лишените от свобода до описаното в заповедта и решението помещение, при което не са създадени никакви контакти с външни лица от тяхна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3363/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Х. Х. от [населено място] против решение от 05.01.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в П Ответникът – министърът на отбраната на РБългария, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1497/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС, по касационна жалба на [фирма] със адрес на управление [населено място], подадена чрез пълномощниците адв. К. и адв. К. против решение от 09.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания за отмяна на решението по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1454/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 233, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба за отмяна, подадена от [фирма] със седалище [населено място], срещу Решение №г. по описа на ВАС, V отделение. Твърди, че постановеното съдебно решение, чиято отмяна се иска, разпростира субективните предели на силата си на пресъдено нещо и спрямо дружеството. Същото е постановено по жалба на [фирма]-С. срещу Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), с което е спряна процедурата по подадени от същото дружество заявления на основание пар.2, ал. 1 ЗДЗРТ за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно разпръскване на телевизионни сигнали. [фирма] [населено място] също е подало заявление до КРС за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3364/2006 Производството е по чл. 3, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Р. Б. Р. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закон за държавния служител (ЗДСл) и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено без предизвестие основното и допълнителното служебно правоотношение на държавния служител. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Р. Б. Р. с оплакване за незаконосъобразност, необоснованост и постановяване при грубо нарушение на процесуалните правила. Твърди, че от събраните по делото доказателства не се установявало жалбоподателят да е осъществил описаните в обжалваната заповед дисциплинарни нарушения. Нарушена била и законоустановената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2233/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. В. Ф. от К. против решение от 06.01.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която той е дисциплинарно уволнен и освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила е приел, че той наред със служебните си задължения системно е осъществявал търговска дейност. От една страна, в атакуваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form