Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3266/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Драгия Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. Излагат се доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон – чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 30 и 31 З., и се иска неговата отмяна. Алтернативно взема становище, ако се приеме, че е осъществен съставът на чл. 30 и 31 З., да се намали размерът на наложеното административно наказание и да се определи в минимален размер. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. К., взема становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1454/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 233, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба за отмяна, подадена от [фирма] със седалище [населено място], срещу Решение №г. по описа на ВАС, V отделение. Твърди, че постановеното съдебно решение, чиято отмяна се иска, разпростира субективните предели на силата си на пресъдено нещо и спрямо дружеството. Същото е постановено по жалба на [фирма]-С. срещу Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), с което е спряна процедурата по подадени от същото дружество заявления на основание пар.2, ал. 1 ЗДЗРТ за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно разпръскване на телевизионни сигнали. [фирма] [населено място] също е подало заявление до КРС за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2233/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. В. Ф. от К. против решение от 06.01.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която той е дисциплинарно уволнен и освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила е приел, че той наред със служебните си задължения системно е осъществявал търговска дейност. От една страна, в атакуваната ...