Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1711/2006 С решение от 19.12.2005 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отменил заповед №г. на управителя на Област – С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост за изваждане на Т. Т. П. от С. от заеманото от него държавно жилище в [жилищен адрес] в [жк]- С.. Против това решение на тричленния състав Министерството на регионалното развитие и благоустройството е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено след като първоначалното решение на тричленния състав е било отменено от петчленен състав и делото е върното за ново разглеждане от друг състав. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3503/2006 С решение от 31.01.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на д-р И. Н. А. от Р. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която същото лице е уволнено на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 Закона за МВР и чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР от длъжността старши инспектор /началник на Регионална медицинска служба, той и началник на Медицинска служба на Р. – Р./ в Медицински институт – МВР, за извършени тежки нарушения на служебната дисциплина, несъвместими с оставането на служба в МВР и за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Против това решение на тричленния състав И. Н. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касационната жалба. Оплакването, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9395/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от И. Н. С., [населено място] и „Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], с искане за признаване на незаконосъобразност и отмяна на чл. 7, ал. 3, код №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, издадена от министъра на вътрешните работи, обнародвана и влязла в сила – ДВ, бр. 97 от 15.10.2002 г. (Наредб №І-157). Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват в съдебното заседание. Твърдят, че посочените норми от подзаконовия нормативен акт противоречат на: чл. 6 Конституцията на Република България (Конституцията); чл. 14 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС); чл. 2 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ); чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2230/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министъра на транспорта против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Релевираните касационни основания за отмяна се състоят в неправилно прилагане на чл. 4 и чл. 73 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България. Ответникът [фирма], [населено място], обл. Д., е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2231/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 2 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 34 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на С. Д. Б. от [населено място] против решението по т. 18 от протокол №г., с което е приета за сведение жалбата срещу отказ на Директора на Окръжна следствена служба – [населено място] за внасяне на предложение до В. за назначаването на жалбоподателя за следовател в Окръжна следствена служба – [населено място]. Изложени са съображения за нарушение на чл. 30а Закона за съдебната власт и е отправено искане за постановяване на решение, с което Висшият съдебен съвет да бъде задължен да се произнесе по същество по отказа на Директора на О. – П. да завърши обявения конкурс за две бройки следователи към О. – П. през месец юни 2005 г. Ответникът Висш съдебен съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3508/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г. В. К. П. от [населено място], в качеството на председател на Управителния съвет на Граждански клуб “Компетентност и морал” със седалище в [населено място], е направил искане на представляваното от него сдружение да бъде предоставен достъп до обществена информация чрез копия на документи, подробно изброени в 3 точки от заявлението. В срока по чл. 28, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) заявителят не получил исканата от него информация, поради което оспорил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2274/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е била отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Е. И. Й. от [населено място], на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл., поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 3-то ГПК. Срещу описаното съдебно решение е постъпила жалба и от Е. И. Й., като същият претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2248/2006 С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, V отделение е отменил решение №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, неправилно назован директора и преписката е върната на председателя на агенцията за да се произнесе за размера на задължението на дружеството за периода от 01.01.2005 г. до 28.02.2005 г. Решението се обжалва с касационна жалба от “Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” е определил нивото на задължителни запаси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2249/2006 Производството е образувано по касационна жалба на А. В. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Министъра на образованието и науката изразява становище нейната за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. В. П., [населено място], [улица], вх. Б, ап. 20, гражданин на Руската Федерация, срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката. Фактическата обстановка изложена в решението на първоинстанционния съд е следната: Със Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.