всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2272/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), в редакция ДВ, бр. 67/1999 година. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция “Гражданска защита срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което са отменени негови заповеди №г. и №г., съответно за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на К. К. К. и за прекратяване на служебното й правоотношение на това основание. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и по изложените в тази насока съображения се иска отмяната му и потвърждаване на издадените две заповеди. Ответницата по касация К. К. К. моли да се остави в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3516/2006 С решение от 06.02.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,V отделение е отхвърлил жалбата на Г. М. С. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните рабти. Решението се обжалва с касационна жалба Г. М. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на вътрешните работи на жалбоподателя С. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба за тежко нарушение на служебната дисциплина, несъвместимо с оставането на служба. Заповедта е издадена на основание чл. 253, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3257/2006 Производството пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 41-43 ЗВАС. Образувано е по молба, подадена П. Х. Д. от [населено място] за отмяна по извънредния способ на решение №г. и на решение №г., и двете постановени от петчленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С молбата са представени писмени доказателства – писмо изх. №г. на В. академия с приложено към нея заверено ксерокопие от стр.13-та и стр. 47-ма от Разписание на болестите и физическите недостатъци/РБФН/ от 1993 г. и параграф №гово искане. Твърди се, че тези писмени доказателства са новооткрити и са от съществено значение за делото, но не са били известни на страната при решаването му. Пространно е мотивирано значението им за първоначалният спор, разрешен с влязло в сила съдебно решение по адм. д. №3504/2000 г. на ВАС-трето отделение, потвърдено с решение на петчленен състав по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3509/2006 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на М. Е. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. Иска се отмяна на цитирания съдебен акт, поради открити нови обстоятелства от съществено значение за делото. Ответникът Директор на Р. – [населено място] настоява молбата да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересуваната страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 287/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез пълномощника адв. О. М., против решение №год., постановено по адм. д. №год. на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №год. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Поддържаните оплаквания са за това, че решаващият състав не е разгледал законосъобразен ли е постановения акт на К. с оглед така направеното от дружеството искане, с което е сезиран административния орган. Твърди се, че жалбоподателят е поискал установяване на нарушение от страна на кмета на Столична община и Столичния общински ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10085/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Б. от [населено място] и Н. М. П., в качеството й на управител на [фирма] [населено място] против Решение N`7631 от 09.08.2005 г., постановено по адм. дело N`6241/2004 г. по описа на ВАС, 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на Б., подадена лично и в качеството му на пълномощник на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност, незаконосъобразност на обжалванато решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, бук. В от ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което решението на К. бъде отменено. Ответникът по касационната жалба, Комисия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2229/2006 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б. а и е ГПК. Образувано е по молба на К. А. А. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Иска се отмяна на цитирания съдебен акт, поради открити нови писмени доказателства, нови обстоятелства от съществено значение за делото и ненадлежно представляване. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] настоява молбата да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Пред вид представени доказателства от 2005 г. и от 2006 г. настоящият петчленен състав приема, че молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересуваната страна може да иска отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 254/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. П. Г. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№г., с което е обявена нищожност на заповед №г. на областния управител на С. област, с която е отказано уважаване на искането му на еднократно обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. и върната преписката на областния управител за ново произнасяне. Направените оплаквания са за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, л. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касаторът моли жалбата му да се уважи. Претендира за обезщетение в размер на 333.00 лв средна заплата за страната. Ответникът – областният управител на С. област, редовно призован, не изпраща процесуален представител. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10966/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Н. К. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Оплакването е за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в, предложение първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Съдът е нарушил материалния закон. Заповедта на областния управител е следвало да бъде обявена за нищожна, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1495/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на Р. К. Г. от [населено място], ЕГН [ЕГН], против решение №г. на ВАС, V – то отделение по адм. дело №г. При обобщаване на твърде непрецизно формулираните касационни основания, се стига до извода, че оплакванията са за извършени процесуални нарушения при постановяване на атакуваното решение. Иска се решението да бъде отменено изцяло, и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата на Г. срещу решение №г. на Съвета за електронни медии. Ответникът по касационната жалба-Съвет за електронни медии /С./ чрез своя представител поддържа становище, че атакуваното решение е законосъобразно и правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата дава мотивирано заключение за недопустимост на атакуваното решение, като счита, че същото следва да бъде обезсилено и производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form