Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2308/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез управителя И. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. Излагат се доводи за постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон и се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се отмени отказът на КРС и делото като преписка да се върне на административния орган за издаване на [фирма] на временна индивидуална лицензия за осъществяване на местно радиоразпръскване на територията на [населено място]. В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител адв. Б., поддържа касационната жалба. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, в писмена защита чрез процесуалния си представител Д. П. – началник на отдел, юрисконсулт в КРС, взема становище да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2239/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 31.01.2006 г. постановено по ад. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] със съдебен адрес: [населено място] , [улица] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необснованост. Ответникът министъра на транспорта и съобщенията чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобраност на съдебния акт. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след като прецени доказателствата по делото във връзка с доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2237/2006 С решение от 15.12.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е оставил без разглеждане жалбите на министъра на финансиите, [фирма] и [фирма] Р. срещу точка 1 и 2 от решение на Комисията за защита на конкуренцията №г., постановено по пр. №г., а на “Захарен комбинат Кристал” П. срещу т. 1 на същото решение. Прекратил е производството в тази част. Отменил е решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта му по т. 3 и е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу т. 4 от същото решение. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата му и в частта, с която е отменено решението на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон ...