Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7304/2005 Производството е по реда на чл. чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец „Д. У. – Д. Б.”, [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа, изразен в писмо изх. №г., на министъра на образованието и науката да одобри проекти на учебник и учебно помагало. В касационната жалба се поддържат оплаквания са за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. По делото е подадена и касационна жалба от министъра на образованието и науката срещу решение №г. по посоченото дело, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на горното решение и е отказано присъждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4406/2005 С. Г. С. е подала касационна жалба срещу решението от 21.02.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Председателят на Държавната агенция за младежта и спорта, правоприемник на която е Министерството на младежта и спорта, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че С. Г. С. е изпълнявала по служебно правоотношение длъжността началник сектор “Международни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7027/2005 С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, V отделение е отменил акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на собщенията, с което е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на [фирма] С. в размер на 14930.80лв., представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Решението се обжалва с касационна жалба Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказаелствата по делото и установи следното: За да отмени атакувания индивидуален административен акт, Върховният административен съд, V отделение е приел, че лицензионните такси по Закона за далекосъобщенията (ЗД), включително и пърноначалната такава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7014/2005 С решение от 30.05.2005 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, V отделение е отменил акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на собщенията, с което е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на [фирма] С. в размер на 14904.20лв., представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Решението се обжалва с касационна жалба Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказаелствата по делото и установи следното: За да отмени атакувания индивидуален административен акт, Върховният административен съд, V отделение е приел, че лицензионните такси по Закона за далекосъобщенията (ЗД), включително и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7012/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 31.05.2005 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на [фирма] [населено място] в размер на 14953.80 лв., представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Срещу решението е подадена касационна жалба Комисията за регулиране на съобщенията с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6957/2005 М. Д. М. е обжалвал решението по т. 6.1. по протокол №г., с което е бил възстановен на длъжността следовател в Окръжната следствена служба – К. със запазване на достигнатото трудово възнаграждение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен и да се постанови решение за възстановяването на М. М. на длъжността директор на Окръжната следствена служба – К.. Висшият съдебен съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е законосъобразен и следва да бъде оставен в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за неоснователна. М. Д. М. заемал длъжността директор на Окръжната следствена служба – К.. С решение по протокол №г. Висшият съдебен съвет наложил на М. М. дисциплинарно наказание “понижаване в длъжност” за срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7233/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ч. С. Ч. против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията (К.) за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за съществено нарушение на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението. Представя писмена защита. Претендира направени разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител моли решението да се остави в сила. Представя писмени бележки. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7591/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на министъра на отбраната, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на отбраната за освобождаване от служба и прекратяване договора за кадрова военна служба на И. С. Т.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на обжалваното решение и алтернативно за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – И. С. Т., представляван от адвокат Н., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8404/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. Г. Д. против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната и въоръжените сили за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението. Неправилно съдът не е приел твърдяната нищожност на обжалваната заповед. Ответникът – министъра на отбраната чрез процесуалния си представител моли решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4535/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Ц. И. Д. от С. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. б ГПК на влязлото в сила определение от 22.02.2005 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, както и на оставеното с него в сила определение от 23.09.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което производството по делото е прекратено и жалбата на лицето против писма №г. и №г. на СРДНСК и ДНСК е оставена без разглеждане като процесуално недопустима. В молбата за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. б ГПК са наведени съображения за незаконосъобразност на постановените от Върховния административен съд и СГС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.