Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2773/2005 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 41, ал. 1 Закона за Върховен административен съд (ЗВАС). Постъпила е молба от [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), второ отделение поради противоречие с решението №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС. Излага твърдение, че предметът на решението по адм. д. №г. се включва в предмета на адм. д. №7304/2004 г. Страните по двете дела са едни и същи – [фирма] [населено място] и ДНСК-С., която по адм. д. №7304/2004 г. действа чрез директора на РДНСК-Стара З.. Процедурата по издаване и на двата административни акта по делата е започнала въз основа на едни и същи действия на служители от [община] – издаването на Констативен акт №144/07.02.2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3873/2005 Министърът на отбраната е подал касационна жалба срещу решението от 7.03.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на договора за кадрова военна служба на А. Е. И. и за освобождаването му от длъжност и от кадрова военна служба, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът А. Е. И. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2759/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването, против решение №г, постановено по адм. д. №г, от състав на ВАС, пето отделение. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество.. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на В. счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима, Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение състава на ВАС е отменил като незаконосъобразни: заповед №г, издадена от Министъра на здравеопазването на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл, с която на М. А., заемащ длъжността началник на отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3766/2005 Производството е по чл. 41 ЗВАС във вр. чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на Руска Х. И. за отмяна на влязлото в сила решение №г, постановено по адм. д. №г, на ВАС, пето отделение, с което е потвърдено решение от 29.04.2003 г, по адм. д. №г, на Провдивския окръжен съд. Иска се отмяна на решенията. Представителят на ответника изразява становище, че молбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Молителката твърди, че след постановяване решението на тричленния състав е открила нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които прилага. По смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК може да се иска отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Новите обстоятелства, визирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2876/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, представлявана от процесуалния представител юрисконсулта Д. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма], [населено място], представляван от адвокат П., поддържа, че касационната жалба е неоснователна, защото населението на [населено място] към момента на издаване на лицензията е било под 20000души. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4402/2005 Производството е по чл. 5, ал. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. П. Б. от [населено място] и “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, гр. П., [улица], ет. 3, срещу т. 12, буква б, графа “Забележка Приложение №гане на Закона за интеграция на хората с увреждания, приет с Постановление №г., обн., ДВ, бр.115 от 30.12.2004 г., в сила от 01.01.2005 г., поради противоречието й с чл. 6 Конституцията на Република България, чл. 14 от КЗПЧОС, чл. 2 Закона за интеграция на хората с увреждания, чл. 4, ал. 1 Закона за защита срещу дискриминацията. В жалбата се излагат следните обстоятелства: Жалбоподателката Р. Б. е българска гражданка, постоянно живееща в България. С експертно решение на ТЕЛК от 23.09.2004 г. й е определена 95,2% загубена работоспособност, с потребност от инвалидна количка с акумулатор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4401/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 1.02.2005 г. постановено по адм. д. №г. , Върховният административен съд, пето отд. е отхвърлил жалбата на кмета на Столична община против заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на Столична община с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Предлага да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отмени заповедта на областния управител. Ответникът Областен управител на област не изразява становище. Ответникът [фирма] [населено място] в писменото си становище дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4185/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба С. Г. П., от [населено място] чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.