Второ отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6031/2012 ОБЩИНСКИЯТ съвет на [община] е обжалвал решението от 22.02.2012 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отменено негово решение от 22, 23 и 29 юни 2011 г. за улична регулация на поземлен имот и преписката му е върната за ново произнасяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба я оспорват, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно от фактическа страна е единственото касационно оплакване – че П. е изработен върху действащия кадастър. Че това не е така е видно от кадастралната карта на имота, одобрена на 14.10.2008 г., т. е. преди одобряване на оспорения план, според която от южната му страна има [улица]. Тя не е нанесена в плана като такава, а като поземлен имот, върху който е предвидено изграждането на трафопост. Нарушен е, следователно, чл. 115, ал. 2 ЗУТ. При неоснователността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5801/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЗР, ведно със законните последици. Ответната РДНСК, чрез процесуалният си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата М. З., в писмено възражение оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5865/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 239, т. 1 и 4 във връзка с чл. 237 АПК, по искане на К. П. Р. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение /без номер/ от 11.07.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства, както и противоречието му на решение постановено по адм. д. №г. на същия съд. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците по искането за отмяна, П. В. Г., В. С. Г. и Ц. П. Л., в писмени отговори и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, изразяват становища за неоснователност на искането. Претендират присъждането на разноски. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4700/2012 Производството е по реда на чл. 237 във вр. с чл. 239, т. 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от [фирма] чрез адв. М. М., на влязло в сила определение №г., постановено по к. н. а. х. д. №г. от Административния съд – Б.. С него е оставено в сила разпореждане №г., постановено по н. а. х. д. №г. от Районния съд – Р., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството като недопустима на основание чл. 239, ал. 4 ЗУТ. Ответникът – началникът на ДНСК – С., не изразява становище. Върховният административен съд, тричленен състав, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледано по същество – за неоснователно. С определението, чиято отмяна се иска, съдът е оставил в сила разпореждане №г., постановено по н. а. х. д. №538/2011 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4702/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявно от ю. к. П. Н. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е частично основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която е наредено премахването на незаконен сроеж “Пристройки към съществуваща масивна сграда, изпълнен в ПИ №гнездо”, землището на яз. “Искър”. Съдът е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5781/2012 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 28.04.2011 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на двама от тях срещу изменението от 10.12.2001 г. на регулационния план на два поземлени имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища, прокурорът заключава, че е са основателни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са основателни. Касационните жалби, подадени в срок, са основателни. 1. Решението е недопустимо в частта, с която е постановено за цялото решение на общинския съвет, а не само за частта му, предмет на жалбата – плановете на двата имота. В недопустимата си част то противоречи на чл. 295, ал. 2, т. 1 и 2 ППЗТСУ /отм./ вр. пар. 6, ал. 3 ЗУТ за правото на жалба срещу плановете, поради което следва да се обезсили – чл. 221, ал. 3 АПК. 2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5372/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Общински съвет [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ХІІІ състав, с което е отмено Решение №г. взето по Протокол №г. за приемане на ПУП – П. на СО ” Зеленика ” в частта му досежно имот инд. №10135.545.150 и е върнал преписката на общински съвет – В. за ново произнасяне съобразно дадените указания от съда по тълкуване. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на решението и алтернативно поддържа такова за законосъобразност на същото. Върховният административен съд, тричленен състав намира касационната жалба за процесуално недопустима, поради просрочието й. Видно от приложеното по делото съобщение до касатора същото е получено от длъжностно лице – главен експерт” съдебни преписки и дела ” на община- В. на 28.02.2012 г. Жалбата е входирана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4287/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на А. В. и Т. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на началника на РДНСК, Ю. централен район, със законните последици, и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – началника на РДНСК, Ю. централен район не изразява становище по на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради постановяване на обжалваното решение при неизяснена фактическа обстановка. Счита, че касаторите не се легитимират като собственици на процесния незаконен строеж с договора от 18.03.2004г. и не са надлежен адресат на оспорената заповед и предлага отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3528/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 145 и сл. АПК по жалба на С. А. Р. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е разрешено изработването на изменение на ПУП за площ от 135.30 дка, описана като територия на обект с национално значение по решение на МС №год., състояща се от подробно описани имоти. Моли същата да бъде отменена, като издадена в нарушение на материални разпоредби и в нарушение на административнопроизводствени правила, в частта й досежно имот с идентификатор 51500.510.49, на който е собственик. Ответникът, министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на жалбата и счита, че оспорената заповед е законосъобразна. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Със Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6319/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите М. В., С. В. и М. В. обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срешу заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК – Югоизточен район чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Връховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съответни да доказаетлствата по делото са съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.