Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5788/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Главният архитект на община- С. баня обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е обявена за нищожна заповед СБ- О.-22/26.10.2011 г. на глания архитект на общината. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неправилност на решението и предлага да се обезсили като недопустио. Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процусуално допуситма като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество основателна. За да постанови този правен резулатат, съдът е приел за нищожна, заповедта, предмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5897/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Общински съвет [населено място] обжалва решение №г. остановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], второ отд., ХХХІІІ състав, с което е отменено Решение №г. на ОбС- [населено място], с което е одобрен ПУП – П. на к. к.”Чайка без кв. 4, 6,7 60 и част от кв. 5в частта за ПИ-229 и върнал приписката на ОбС [населено място] за ново произнасяне при спазване дадените задължителни указания по прилагането и тълкуването на закона. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът В. В. изразява писмено становище за правилност на същото. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведеното оплакване за неправилност във вързка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5846/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. И. и Я. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – тридесет и шести състав, като се иска: да се обяви неговата нищожност; да се обезсили като недопустимо или да се отмени като неправилно. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Л. Срасов против заповед №г. на Началник сектор С. на РДНСК – ЮЗР. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваният административен акт е законосъобразен като издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в законоустановената форма, приспазване на матеиалноправните и процесуалноправни предпоставки за това ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5896/2012 Срешение от 09.03.2012 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър В.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Д. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) В. е одобрено изменение в кадастралната карта и регистър на В., което се изразява във вписването като собственик на 1/2 ид. част на Т. Д. К. и заличаването на К. Ж. К. като такъв. Варненският административен съд е приел, че заповедта е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5802/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторът Е. В. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, 29 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната като неправилно. Ответникът физически лица изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Ответникът РДНСК – Югозападен район не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резулта, решаващият състав ...