Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4901/2012 С решение от 28.12.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на наследниците на В. М. и И. П. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър по отношение на имот с идентификатор 68134.4388.205 и записването му в кадастралния регистър. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. И. М., И. И. Я., И. И. Я., А. И. С., С. И. С., Г. А. М., Г. Г. А., Е. Й. П., Б. М. Витиг, Н. М. И. и С. М. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалнияа закон. Ответникът АГКК оспорва жалбата. Представителят на Върховната административнае на становище, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена с изключение на жалбоподателите Г. М. и Г. А.. Тяхната жалба счита за основателна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба на Р. И. М., А. И. С., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5252/2012 С решение от 19.01.2012 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на П. Д. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба П. Д. К.. жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пловдивския административен съд заповед на кмета на [община] е одобрено изменение на ПУП- план за регулация за част окт кв. 36 по плана на[жк]- юг П. по отношение на имоти с идентификатори 5678.530.1888 и част от имот с идентификатор 56784.530.9635 (улица) като променя УПИ І – 530.1888в частта между о. т. 350 и о. т. 260 и прокарва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4544/2012 Производството образувано чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Касаторът М. Д. от [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г., издадена от началника на Североизточенизточен район като неоснователно. Наведени са доводи за отмяната му като неправилно Ответникът РДНСК североизточен район чрез процесуалния си представител изразява становище правилност на решението Представителат на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведеното касационно оплакване за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. за да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, ...