Второ отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3243/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Я. В. Я. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи предявения от него иск по чл. 292 АПК. Кметът на община [населено място], като ответник по касационната жалба, не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9820/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. К. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът [фирма], в писмен отговор, е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2500/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано и управлявано от М. Г. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея немотивирано се твърдят доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени обжалваната от дружеството Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът, н-к РДНСК, Ю. централен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4303/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Г. Г. от [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлено оспорването против заповед №г. на началника на С.- Б. като неоснователно. Наведени са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] изразява писмено становище за законосъобразност на решението. Ответникът Д. Карова чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върхваната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на същото и предлага да се остави в сила. В. администратовен съд, тричленен състав след като прецени наведените касационни основания за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Решението е правилно. За да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4715/2012 С решение от 17.01.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Надежда Д. Б. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба Надежда Д. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответницата Е. Т. и РДНСК Югозападен район оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната жалба и установи следното: С оспорената заповед е наредено на жалбоподателката да премахне незаконен строеж, подробно описан в нея, изграден без строителни книжа. Административен съд София – град е приела, че е налице строеж по смисъла на закона. Извършен е от жалбоподателката през 2008 г. без одобрени строителни книжа. Същият е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 477/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите В. В. и Д. В. обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение,ІІІБ състав, скоето е отхвърлено оспорването срещу решение №г. по Протокол №24/ т. 2 на Столичен общински съвет като неоснователно. Ответникът Д. Д. чрез особения си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Останалите ответниците физически лица не изразяват становище. Ответникът Столичен общински съвет не изразява такова. Представителят на Връховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав второ отделение след като прецени наведените оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационанта жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2432/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. С. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява н-к РДНСК, Североизточен район. Становища за неоснователност на касационната жалба, в писмени защити, са изразили и областният управител на област с административен център [населено място], представляващ държавата, Мавродин И. М. от [населено място] и С. А. С. от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2697/2012 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 14.12.2011 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, отхвърлящо жалбата й срещу заповед от 11.08.2011 г. за премахването на масивна ограда, две барбекюта, дървен навес и едноетажна масивна сграда като незаконни. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. В съответствие със заключението на техническата експертиза съдът е приел, че представените строителни книжа са за обекти, различни от разпоредените за премахване. Неоснователно е поради това единственото касационно оплакване за необоснованост на установяването, че последните са изградени без строително разрешение. Доказването на неговото наличие е било в тежест на оспорващата, а такива доказателства липсват. Следва решението да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решението от 14.12.2011 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4024/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК-Югозападен район чрез неговия пълномощник и на Е. И. Ф.-Д. чрез процесуалния й представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Л. А. О. намира същата за неоснователна. Ответницата Т. И. Осенова не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок, но касационната жалба на Е. И. Ф.-Д. е процесуално недопустима за разглеждане: В административното производство по премахване на незаконен строеж участници са само административният орган и лицето, адресат на заповедта. Никакви други лица не са засегнати от разпоредителната част на акта, за да бъдат заинтересовани в съдебното производство. Обжалваната заповед в случая не засяга права и интереси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2023/2012 ЗАЯВИТЕЛКАТА е поискала като страна по делото отмяна на влязлото в сила като необжалваемо с обявяването си на 21.09.2011 г. решение по адм. д. №г. на Пазарджишкия административен съд, отхвърлящо жалбата й срещу заповед за забрана на ползването на строеж като невъведен в експлоатация, поради нарушение при призоваването й, нови доказателства и противоречие с решението по адм. д. №г. на същия съд за отмяна на заповед за премахването на строежа. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 238 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва искането. ИСКАНЕТО, подадено в сроковете по чл. 240 АПК, е неоснователно. 1. Неоснователно е оплакването за нередовно призоваване на оспорващата за съдебното заседание на 12.09.2011 г. Призовката е връчена на секретаря на кантората, посочена като адрес за призоваване, в която тя работи като адвокат и в която е получила по същия начин предходни две съобщения. Връчването е редовно – чл. 46, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК. 2. Удостоверението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.