Второ отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 670/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 185 и сл. АПК, по жалба на И. Т. Г. от [населено място] и от Сдружение с нестопанска цел “Гражданска инициатива “Справедливост”, със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена от председателя на Управителния съвет на сдружението, И. Т. Г., с която се оспорва чл. 1 Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приета с Постановление №г. на Министерския съвет на Република България, обн., ДВ, бр. 22/28.02.2008 г., изм. и доп., бр. 50 от 30.05.2008 г. В жалбата се твърди, че обжалваната разпоредба противоречи на чл. 4, 6, 56, 60 и 117, ал. 1 Конституцията на Република България, както и на разпоредбите на чл. 6, пар. 1, чл. 13 и чл. 14 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. При новото разглеждане на жалбата, след връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1013/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Д., от. [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РДНСК-ЮЦР П. чрез своя представител намира касационната жалба за неонователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционнният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на ответника, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ й е наредено да премахне незаконен строеж ” жилищна сграда /южен близнак/,” намиращ се в УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4822/2011 Производството е образувано по реда на чл. 215, ал. 1 и 4 ЗУТ по подадена жалба от [фирма] срещу заповед №г., издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство, с която е одобрен подробен устройствен план- план за регулация и застрояване на ГКПП К.. Наведени са оплаквания за незазаконосъобразност на оспорената заповед. Ответникът Министрество на регионалнато развитие и благоустройство чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на жалбата и алтернативно поддържа становище за неоснователност. Върховният административен съд, намира оспорването на административния акт за процесуално допустимо, а разгледано по същество за основателно. По направеното възражение за недопустимост на жалбата Същата е допустима. С нот. акт №г. по силата на покупко- продажба жалбоподателя е придобил правото на собственост върху процесния имот. Това обстоятелство не е оспорено от ответника. Съобразно разпоредбата на чл. 131 ЗУТ заинтересувано лице при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и техните изменения са собствениците и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1727/2012 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 15.12.2011 г. по адм. д. №г. на Старозагорския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им за нищожност на план от 20.11.2008 г. за застрояване на един УПИ и е прекратено делото за нищожността му за останалите поземлени имоти. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който оспорва касационната жалба, не са взели становища по нея, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Право да обжалват ПУП имат само лицата по чл. 131 ЗУТ. Оспорващите в случая са собственици само на УПИ, за чийто план съдът се е произнесъл. Той законосъобразно е прекратил оспорването за останалите имоти, за които оспорващите не отговарят на условията на чл. 131, ал. 2 ЗУТ. Правото на оспорване, обратно на касационото оплакване, е еднакво и при жалбата за отмяна, и при тази за нищожност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1684/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.12.2011 г. по адм. д. №г. на Русенския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу изменението от12.09.2011 г. на кадастъра на поземлен имот според влязло в сила решение по гр. д. №г. на Русенския окръжен съд. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба с изключение на [община], която не е взела становище по нея, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е частично основателна. Кадастралната граница на имота на жалбоподателя е изменена в съответствие с влязлото в сила решение по исковия процес, установяващо липсата му на собственост върху 407 кв. м съобразно скицата на гражданския съд. В съответствие с решението той е заличен и като собственик на тази част от имота. Решението, обаче, не установява собствеността на [фирма] върху нея, както е приел административният съд. По тази причина дружеството не би ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1740/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. М., чрез проц. представител адв. С. М., против Решение от 19.10.2011г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-А състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. М. против Решение №г., с което на осн. чл. 44, ал. 1, т. 12 ЗМСМА вр. чл. 6, ал. 3 ЗУТ, чл. 6, т. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4027/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ХVІІІсъстав, с което е отменена заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър на землището на [населено място], [община], в частта за съображения и сгради в ПИ – 241.808 като с допълнително решение е върнал преписката на Агенция по геодезия и кадастър за издаване за ново произнасяне при спазане на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] изразява писменно становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. В. администратиевн съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основание във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жаба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3796/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Касаторът е обжалвал решението от 246/30.12.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началник сектор при РДНСК южен централен район [населено място] като неоснователно. Наведени са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 за отмяната му. Ответникът РДНСК-Ю. централен район [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1888/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, С. централен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, С. централен район. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10746/2011 Производството е по чл. 245, ал. 1 вр. чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по искане на Главен архитект на Район “К. поляна – Столична община – арх. К. Н. П., за отмяна на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 38-ми състав. С доводи за незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по искането са депозирани в законовия срок. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира искането за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледано по същество е основателно по следните съображения. Административен съд София град е бил сезиран с жалба В. Г. В., [населено място], против Заповед №г., с която СРДНСК е отменила Разрешение за строеж №г., издадено Главен архитект на община “К. поляна. Съдът, с атакуваното в настоящото производство Решение №972е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.