Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение на КРС, включително по отношение на събирането и обсъждането на доказателствата в административната и съдебната фаза?
Съответства ли решението на КРС на материалноправните изисквания, предвидени в Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ), включително относно принципите за определяне на цените?
Допустимо ли е включването на механизъм за индексация на цените в общите условия само на база индекса на потребителските цени без отчет на действителните разходи съгласно разпоредбите на Методиката към Наредба № 34/24.10.2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съобразен ли е оспорваният административен акт с изискванията за форма, компетентност и спазване на административнопроизводствените правила?
Представлява ли процесният обект строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ или преместваем обект по смисъла на § 5, т. 80 ДР на ЗУТ?
Попада ли процесният строеж в обхвата на търпимите строежи съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ и неговите преходни и заключителни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за приложението на чл. 107, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител и в кои случаи се приема наличие на обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения?
Може ли промяната в длъжностната характеристика, обоснована единствено с изискването за дигитална компетентност, да се счита за нова фактическа обстановка, водеща до прекратяване на служебното правоотношение?
Допустимо ли е прекратяване на служебното правоотношение само въз основа на промени в нормативните изисквания, които не са извън волята на страните по правоотношението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната квалификация на строеж, за който съществуват одобрени строителни книжа, но са допуснати отклонения от тях?
Попада ли процесният строеж в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, когато са налице одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж?
Задължен ли е административният орган да извърши преценка за наличие на съществени отклонения от одобрените проекти по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ, когато строежът не съответства изцяло на строителните книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на предписаната от закона форма при издаването на заповедта за прокарване на временен път?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при уведомяването на заинтересованите лица и разглеждането на техните възражения?
Съответства ли съдържанието и трасето на временния път по оспорената заповед на материалния закон и действащия подробен устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между мотивите и диспозитива, както и между текстовата и графичната част на административния акт, което да води до неговата незаконосъобразност?
Съответства ли издадената заповед за временен път на изискванията на чл. 190, ал. 3 ЗУТ и спазени ли са предвижданията на подробния устройствен план?
Допустимо ли е ограничаване правото на собственост чрез заповед за временен път при наличие на обществен интерес и съответства ли такова ограничаване на изискванията на Европейската конвенция за правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ нън нръзка със Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на П. П. Ц. от гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Станоев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Варна, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 – неизпълнение на служебните задължения, във връзка със съставомерните дейния по чл. 203, ал. 1, т. 7, предл. второ ал. 1 – използване на служебно положение за лична облага – и т. 8, предл. второ – злоупотреба с доверие, както и на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на „Парадайз бийч“ ЕАД със седалище гр. Несебър, чрез процесуалния му представител адв. Солинков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на заместник – кмета по „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „реконструкция на амфитеатър“, намиращ се в ПИ идентификатор №гр. Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, местност Варницата, изпълнен без строителни книжа. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. П. Й. и “Р.-5” ЕООД, чрез адв. Орсов, срещу решение №г. и решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с които са отхвърлени жалбите на касаторите срещу заповед заповед №г. на главния архитект на Столична община. С доводи за незаконосъобразност на решенията, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира отмяната им ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваните решения и неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваните решения, настоящият състав счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Марица, чрез адв. Х. Матеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на главен архитект на Община Марица, с която е отказано издаването на удостоверение за търпимост на строежи, представляващи сгради с идентификатори 73122.501.331.1 и 73122.501.331.2 по КК на [населено място], община Марица, област Пловдив, намиращи се в УПИ I-331, кв. 41 по плана на [населено място], по заявление с вх.№г. на Е. П. П. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира неговата, отмяна както и присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.