Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8697/2008 С решение от 05.03.2008 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е отменил заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър К.. Решението се обжалва с касационни жалби от К. С., С. М., А. А. и М. П.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационните жалби [община] ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Кюстендилския административен съд заповед е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър за територията на имот с идентификатор 38786.500.61в землището на [населено място], [община] на наследниците на С. С. Н.. Заповедта е издадена след проведена процедура по чл. 35б Закона за кадастъра и имотни регистър (ЗКИР). Кюстендилският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8378/2008 С решение от 05.08.2008 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от И. И. В. и В. Д. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по касационната жалба Ф. Гаветска е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Кюстендилския административен съд заповед на кмета на [община] е наредено на Ф. Гаветска да премахне беседка, изградена в съсобствен парцел. Заповедта е издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ. Административният орган е приел, че беседката е неподходяща по местоположение, тъй като за поставянето й не било взето съгласието на съсобствениците и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5556/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Й. И., Л. Д. Р., Т. Д. Р. и Р. Й. Вайбрехт чрез техния пълномощник срещу решение от 30.07.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба кметът на Столична община-район “В.” не взема становище. Ответникът по касационната жалба- [фирма] [населено място] чрез своите пълномощници намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, с оглед наведените осноавния за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4838/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: от РДНСК – Б. – чрез процесуалния им представител ст. юрисконсулт М. У., и от И. А. Ш. и К. А. Я. – чрез адв. С. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. И в двете жалби се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците – физически лица – чрез адв. Р. К., изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Ответната страна кмет на [община] не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 АПК. Разгледани по същество, са НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3868/2008 Производството е по чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по молба за отмяна от Ц. А., Б. Ц., М. А., Я. Ц. и В. Ц., чрез процесуалния им представител – адв. Е. Я., срещу на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Поддържа се както в молбите, така и в съдебно заседание, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 АПК, поради което се иска отмяна на постановеното решение. Ответните страни – [фирма], [фирма] и кметът на [община], не вземат становище. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че молбите за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК са неоснователни и следва да бъде отхвърлено искането на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо АПК. Производството пред Благоевградския окръжен съд е било образувано по жалба на Ц. А. и М. А. против заповед №г. на кмета на [община]. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5305/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. В. Д. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. П., против решение №год., постановено Административен съд – Пазарджик, ІІ-ри състав, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ от Началника на РДНСК – П., за премахване на незаконен строеж – жилищна сграда, ограда и два броя стопански постройки”, реализиран в УПИ VІ и УПИ VІІ, в кв. 541, по плана на [населено място] и в част от общински терен извън регулация. Съдебният акт се счита неправилен, тъй като, с оглед факта на засегнат от строежа общински терен, процесната заповед е издадена от некомпетентен орган, което я прави нищожна. Това първоинстанционният съд не е съобразил, поради което се претендира отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7858/2008 С решение от 25.03.2008 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] и [фирма] срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] и [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по жалбата я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Варненския административен съд заповед на кмета на [община] е наредено на дружествата жалбоподатели да демонтират неподходящи по вид, разположение и местонахождение ограждения и поставения фургон в УПИІІ от к.48 по плана на КК”Златни пясъци”. Заповедта е издадена на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ/отм./. Варненският административен съд е приел заповедта за законосъобразна Огражденията, фургона и строителните материали били неподходящи по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8602/2008 С решение от 13.03.2008 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд, ІІ отделение, ХVІІІ състав е отхвърлил жалбите на А. Г. М. и Б. Г. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от А. Г. М., Б. Г. В. и Б. П. С.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Варненския административен съд заповед на кмета на [община] е разрешено на Х. и В. Х., собственици на ПИ 436 право на преминаване пред ПИ 431с обща площ 43 кв. м. и пред ПИ 435с площ от 41 кв. м. Жалбоподателките М. и В. са собственици на ПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4340/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Л. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Я. И., П. М., Ц. К. и кметът на [община] не вземат становище. Ответникът [фирма] [населено място] чрез представляващия и управляващия дружество намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се прознесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Л., с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4752/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на С. П. П., от [населено място] срещу решение т. 25 по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което на осноавние чл. 131, ал. 1, т. 5 ЗСВ /отм./ му е наложено дисциплинарно наказание “освобождаване от длъжност” като следовател в Окръжна следствена служба [населено място]. Счита оспорения административен акт за незаконосъобразен такъв поради допуснати съществени нарушения на процедурни и материалноправни норми. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по жалбата чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Производството за ангажиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя е по реда на чл. 168 и следващите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.