Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2635/2008 С решение от 14.12.2007 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. К. П. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационна жалба А. К. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответницата по касационната жалба П. К. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основани и прие за установено следното: С обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на началника на РДНСК Б. е спряно строителството на строеж “Масивна ограда в УПИ ХVІІ – 269 от к.34 по плана на [населено място], собственост на А. П.. В заповедта е прието, че строежът се извършва в нарушение на чл. 154, ал. 2, т. 1 ЗУТ, и е незаконен е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2280/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като се правят доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводтвените правила. Иска се отмяна на същото. [община], чрез юрисконсулт Д., взема становище да се уважи жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховият администратиен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че процесните постройки – дървен навес, под който се намират два броя тоалетни и втори навес, в който се отглеждат животни, построен на намалени отстояния от регулационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1976/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. и П. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], VІ състав, като се правят доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед на началника на РДНСК П.. Ответницата по касационната жалба, К. Р. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК П.. За да постанови решението си съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1506/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на н-ка на РДНСК [населено място]. От ответниците, чрез процесуалния си представител в писмена защита и в съдебно заседание, становище изразява Р. Н. Ш. от [населено място], което е за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12234/2007 Производството по делото е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от процесуален представител на ДНСК-С. и от М. С. М. от [населено място], против решението от 16.10.2007 год., постановено по административно дело №год. на Административен съд – София – град, Второ отделение, 29 състав, с което е отменена заповед №год. на Зам. началник на ДНСК, за премахване на незаконен строеж – преустройство на апартамент със застроена площ 52,99 кв. м., чрез приобщаване на съществуваща тераса и пристройка с площ 29.20 кв. м. към ап. 14, находящ се в УПИ І, кв. 11 по плана на[жк]- С., [жилищен адрес] вх. “Г”, собственост на П. Д. Керелезов. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание Началникът на ДНСК, редовно призован, не се явява и не се представлява. В касационната жалба се изтъква, че решението, в частта му, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2074/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 18.05.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на район в [населено място] по искане от 22.07.2004 г. за издаване на скица на урегулиран поземлен имот по подробен устройствен план от 2002 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че мълчаливият отказ е подлежал на отмяна поради липсата на мотиви. С установяването му като предмет на обжалване – чл. 145, ал. 2 вр. чл. 58, ал. 1 АПК, законът снема от него изискването по чл. 59, ал. 2 АПК за писмена форма, задължавайки горестоящия орган, респ. съда, да се произнесат по материалната му законосъобразност. Да се приеме, че отказът може да бъде отменен поради неспазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1661/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 20.11.2007 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 29.01.2007 г. на началника на СРДНСК, потвърждаваща разрешение за строеж от 2.10.2001 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби с изключение на Т. Т., който ги оспорва, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Чл. 156 ЗУТ (ред. 2001 г.) урежда отмяната на влезли в сила, а не на редовно обжалвани по чл. 216, ал. 1 ЗУТ разрешения за строеж. Това следва както от разликата в органите, компетентни да постановят отмяната (началникът на ДНСК или упълномощено от него лице в първия случай – чл. 222, ал. 1, т. 3, ред. 2001 г., началникът на РДНСК във втория – чл. 216, ал. 3 ЗУТ), така и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2634/2008 С решение от 15.10.2007 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. Л. срещу решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен ЗРКП на [населено място], махала Витковица по отношение на УПИ ІV – 22 от кв.6. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Н. Л.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по жалбата Г. М. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспореното решение на Столичен общински съвет е одобрен ЗРКП на [населено място], включително и за имота на жалбоподателя Л.. Последният е обжалвал решението в частта относно кадастралния план по отношение на имота му УПИ ІV-22 от кв.6 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12743/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 26.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – М.. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответните страни Основно оздравително училище – [населено място], и Регионален инспекторат по образованието в писмени становища молят да се остави в сила обжалваното решение. Ответните страни началник-сектор “СК” при РДНСК – М., областен управител на област М., [община] и гл. архитект на [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на сектор “Строителен контрол” – М., с която е отменено разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2523/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната ДНСК, гр. С. не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците И. П., Л. Х. и Г. Г. не изразяват становище по жалбата Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.