Второ отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8237/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Т. Кунгелов от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК-С., за премахване на незаконен строеж, изпълнен в землището на [населено място], обл. Б.. Изложените в нея доводи са за неправилност на съдебния акт. Сочи се, че обектът е изграден в периода 1995-2003 год. и за него има съгласуван проект за ел. захранване, подадено е и в срок заявление по пар. 184, ал. 2 ПЗР ЗУТ за узаконяването му, но административният орган не е спазил законовата процедура. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично Кунгелов, по изложените в нея и писмена защита съображения. Началникът на ДНСК – С., чрез юрк. Т., настоява решението, като правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6327/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Б. Б., против решение от 09.03.2007 г., постановено по адм. д. №г, на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против заповед №г., на кмета на Район „Западен”, Община – П., с която на основание чл. 224, ал. 1, т 5 ЗУТ е наредил незабавно спиране на строеж: “Пристройка за навес на един етаж към съществуваща кафе-сладкарница, изпълнявана А. Б. в УПИ ІІ- [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5804/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по: 1/ касационна жалба на началника на Столична РДНСК и 2/ касационна жалба на Карамфила С., Р. П. и А. Р., против решение от 26.03.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, ІІІ-Д с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледана по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил Заповед №г, на нач. сектор „СК” при Столична РДНСК, с която е оставен в сила „Мотивиран отказ” на гл. архитект на Район-С., СО, за узаконяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5884/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-К., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд-Кърджали. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд-Кърджали е отменил заповед №г, на началника на РДНСК-К., с която на основание чл. 222, ал. 1, т. 1 ЗУТ е спрян незаконен строеж: „Търговски обект”, изграден в земеделски имот №г. Горна крепост, Община-К., извършващ се без разрешение за строеж и необходимите строителни книжа. За да постанови този резултат съдът е приел, че [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12277/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Х. от [населено място] против решението от 15.10.2007 г. на Административен съд, С. град, Второ отделение, 29 състав, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Експертно решение №г. от зас. №граждение за вещо лице. Касационният жалбоподател оспорва правилността на обжалваното решение на Административния съд – С. град и моли да се отмени и да се реши спора по същество от касационната инстанция, като се отмени атакуваното Експертно решение на НЕЛК№година. Моли да се отмени съдебния акт и в частта му, с която е осъден да заплати 70,00 лева разноски по делото, представляващи възнаграждение на вещо лице. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия не е изпратил процесуален представител по делото и не е ангажирал становище по касационната жалба. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7348/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК, врпар. 4 ПР на АПК. С решение от 17.11.2006 г. постановено по ад. д. №г. , Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена заповед №г. на кмета на община- Ц.. Срещу решението са подадени касационни жалбаи от община [населено място] и В. Лъвчиев от [населено място] с наведени оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния зокон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбите и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка доказателствата по делото, прие следното: Касационните жалби са подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално са допустими, но разгледана по същество са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10736/2007 С решение от 02.07.2007 г. постановено по ад. д. №г., Смолянския окръжен съд е отхвърлил жалбата Н. К., Шина С., Р. Я. и М. Б., М. М., М. К. С. и М. Б., всички от С. срещу заповед №г. на кмета на община [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. К. С. с наведено оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответницата Руска Н. Г. от [населено място] в писменно възражение изразява мнение за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Предмет на обжалване в производството пред окръжния съд е заповед №г. издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10890/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касторите са обжалвали решението от 7.03.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Благовеградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата Е. У. и С. М. , двете от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е отхвърлена жалбата им срещу акт за узаконяване №г. на главния архитект на община- С. като неоснователна. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност, необснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците М. М. и РДНСК [населено място] изразяват становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално заповедта, предмет на обжалване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3518/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Н. А., чрез процесуалния си представител, адв. К. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответницата П. М. оспорва жалбата и иска да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците И. К., В. В., Е. А. А. А., В. А., Й. М. и Началника на ДНСК-С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжния съд – П. е отхвърлил жалбата на касаторката, против заповед №г. на Зам. началника на ДНСК-С.. За да постанови решението си с този правен резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11106/2007 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 5.03.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 20.01.2003 г. на кмет на район за допълване на кадастрален план с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби с изключение на [фирма] , което ги оспорва, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. Изменение на кадастъра с нанасяне на реституирания имот е могло да стане само по реда на чл. 53, ал. 2 и 3 ЗКИР вр. чл. 32, ал. 4 ЗТСУ /отм./ и пар. 6, ал. 6 /отм./ ЗУТ – със съгласие на заинтересуваните лица, удостоверено с подписите им върху акта за грешки или непълноти или със съдебно решение по спор помежду им за правото на собственост. Обратно на първото касационно оплаквание, не е такова решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.