Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 442/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Й., Д. Г., Г. Г., Л. Г., Г. Г., А. А., Р. Н. и Г. Г., срещу допълнително” решение №г., постановено по гражданско дело №г. на Карнобатски районен съд, наименовано допълнителни решение. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците – физически лица не взимат отношение по касационната жалба. Ответната страна – [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба, макар и странна, тъй като е подадена от страна, по искане на която е постановено обжалваното решение като същото е уважено, е основателна. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8619/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторите Л. Х. Папо и Мира Б. П.- Папо са обжалвали решението от 5.06.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Л. Х. Папо срещу заповед №г. , с която на основание чл. 178, ал. 4 и чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранено ползването и достъпа на въведения в експлоатация обект, представляващ “Параклис”, находящ се в неурегулиран ПИ №1233 по плана на@@22313@ [населено място] като неоснователна. Наведен е довод за незаконосъобразност и неправилност. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения довод за незаконосъобразност, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10598/2007 Касационното производство по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по жалба на ОБЩИНА К., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд, като се иска отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК по подробно изложени доводи за неправилност. Страните не се явяват и не се представляват, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна при спазен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, при което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, по жалба на Г. С. В. и Ю. И. В., двамата от [населено място], е отменена като незаконосъобразна поради съществени процедурни нарушения Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 195, ал. 2 ЗУТ е одобрено решението по протокол от 10.11.2006 г. на ...