Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 8448/2007 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответните Н. П. и Огнен П., в писмено становище молят да се уважи касационната жалба като основателна. Ответниците Т. П., К. Б. не вземат становище. Ответните страни Гл. архитект на [община] и РДНСК-П. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора, против Заповед №г. на началника на РДНСК-П.. За да постанови решението си с този правен резултат е прието, че същата е съобразена с материалния закон-чл. 183, ал. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7364/2007 Производството е образувано по касационни жалби на Ф. Н. Д., С. Н. Д., К. Н. З. и община [населено място] обл. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд-Смолян. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответната страна Е. Я. Я. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, приема че касационните жалби са процесуално недопустими в частта, в която е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която е извършено частично изменение на действащия ПУП в кв.18 по плана на селото и са процесуално допустими в останалата част като подадени в законния преклузивен срок, а разгледани по същество са основателни. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си с този правен резултат е прието, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6541/2007 Производството е образувано по касационна жалба на ДНСК-С., процесуалния си представител, мл. юрисконсулт Г. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответните страни П. Т. и Г. Т. не вземат становище. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на зам. началника на ДНСК-С.. За да постанови решението си с този правен резултат е прието, че независимо, че има отказ от гл. архитект по пар. 184 ПЗР ЗУТ за процесния строеж, е налице удостоверение за търпимост по пар. 16, ал. 1 ПЗР ЗУТ издаден от същия орган. Така постановеното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6763/2007 Производството е образувано по касационна жалба на П. К. Т., срещу №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответната страна [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Добричкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т., срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на неговата материална компетентност при изпълнена законова процедура по чл. 195 ЗУТ. Така постановеното решение е правило и законосъобразно и при постановяването му не са нарушени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9411/2007 Производството е образувано по касационна жалба на М. Х. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответницата С. Ж. П. – Дименчева, с писмено възражение, чрез процесуалния си представител, адв. Р. П., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответните страни Д. Б., И. Г., Б. Г., Н. И., П. И. и гл. архитект на [община] не вземат становище. Ответната страна РДНСК-П., чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Шалдупова, взема становище, да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадено в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Д. В. Б., срещу заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7134/2007 Производството е образувано по касационни жалби на [община] и [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните норми и се иска неговата отмяна. Ответниците С. Й. и З. Ч., чрез процесуалния си представител, адв. Н., вземат становище, да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците Д. И., М. П., Д. М., С. К., Я. С., С. А. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационните жалби. С обжалваното решение съдът е обявил Заповед №г. на Кмета на [община] за нищожна. За да постанови решението си съдът е приел, че последната е издадена от административен орган извън кръга на неговата материална компетентност. Така постановеното решение е правилно. Правилен и законосъобразен е извода на съда, който след анализ на доказателствата по делото ...