Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9379/2006 Производството е по чл. 209 ЗУТ. Образувано е по жалба на К. З. С. и И. Т. С. и двете от [населено място], [община]. Жалбоподателките излагат, че са собственици на гора с кадастрален №г. на областния управител на област Стара З. е отчужден част от поземления им имот и жалбоподателките като наследници на собственика на имота Т. С. са обезщетени за отчуждената им част от имота на основание чл. 209 ЗУТ за сумата 253,25 лв. В жалбата се поддържа довод за незаконосъобразност на административния акт в частта относно определеното обезщетение на отчуждения имот. Ответникът, Областен управител на Област Стара З. не се представлява и не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие и благоустройството не се представлява и не е изразил мнение по жалбата. Заинтересованата страна – Министърът на финансите, чрез процесуалния представител юрк. Г. оспорва основателността на жалбата. Заинтересованата страна – Фонд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11371/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.07.2006 г. постановено по ад. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е забранен достъпът и ползването на неприетия по установения ред строеж ” двуетажта масивна сграда/ магазин за промишлени стоки и кафе “, находяща се в УПИ ІІІ, кв. 71 по плана на [населено място], Бургаска област, [улица] като е определен срок за доброволно изпълнение до 19.01.2006 г. и е наредено прекъсване на ел. захранването и водоснабдяването на обекта до 20.01.2006 г. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК [населено място] с наведено оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът Д. Д. от [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на същотои ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9916/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – от РДНСК – П., и от Б. Б., срещу решение №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. И в двете жалби се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – С. Г., в депозирано до съда писмено възражение (наименувано “защита) излага доводи за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд – ІІ отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество, са ОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на началника на РДНСК – [населено място], с която на основание чл. 224, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10871/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез изпълнителния директор Л. Л. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационнажа жалба РДНСК В. чрез юрисконсулт Р. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върхавната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба и подадане в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допестима, но разгледана по същетво е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] чрез изпълнителния директор Л. Л. срещу Заповед №г. на Началник сектор “Строителен контрол ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10628/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Г. И. Ш., на И. С. и двамата от [населено място] и по касационна жалба на РДНСК Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като и в трите касационни жалби се излагат доводи за неговата необоснованост и неправилност, постановено в нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната администартивна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби за подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Началника на РДНСК- Б., с която са отменени одобрените на 09.12.2005г. проекти и ...