Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9473/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение ог 26.05.2004 г., постановено по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. М. А. и Е. Д. А., двамата от [населено място], срещу заповед №г., с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имоти 2087, 2088 и 2090, кв.149 – стар, по плана на Ц. градска част, с нови имоти 2087, 2088 и 2090 съгласно акт за непълноти от 19.02.2002 г. по приложената скица. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. М. А. и Е. Д. А., двамата от [населено място], от съдържанието на която може да се направи извод за оплакване на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците М., Т. и И. А. чрез поцесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Ответниците – [фирма] – [населено място], кметът на район ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10045/2004 С решение от 28.07.2004 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена всрок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Варненския окръжен съд заповед на кмета на [община] е наредено на Д. “Лидер”, представлявано А. А. да демонтира собствения си преместваем обект, разположген на [улица]- автоспирка на завод “Д.”В.. Заповедта е издадена на основание чл. 56 ЗУТ, чл. 6, ал. 6 и чл. 6, ал. 7, т. 3 и 4 Наредба за разполагавне на преместваеми обекти за търговия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9472/2004 Проиводството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 18.08.2004 г. постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на областен управител на област с административен център [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба без конкретни оплаквания с молба обжалваният административен акт да бъде обявен за нищожен. Ответникът РДНСК – В. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени доказателставта по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповед №г. , предмет на обжалване, издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9862/2004 С решение от 30.06.2004 г. по адм. д.№г. Монтанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. И. А. срещу решение №г. на началника на РДНСК М.. Решението се обжалва с касационна жалба В. И. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното решение на началника на РДНСК М. е потвърден отказ на главния архитект на [община] да узакони строеж “Външна тоалетна, находящ се в УПИ ІІІ -2516 от кв.35 по плана на М.. Монтанският окръжен съд е приел, че строежът е незаконен и не може да бъде узаконен поради липса на отстояние от уличната регулационна линия, поради което решението на началника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9777/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 26.07.2004 г. постановено по адм. д. №г. , Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. В. А. и И. С. А. , двамата от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] , с която са отменени архитектурен проект №г. и разрешение за строеж №г. относно преустройство на апартамент №3в “кафе – аперитив ” [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. А. и И. С. А., двамата от [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, както и за недопустимост на решението. Касационна жалба е подадена и от Община- К. с посочено неконкретизирано оплакване за незаконосъобраност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците С. И. , Н. Т. , Р. А. , А. Р., А. В., Д. М. , Богиня Л., Г. И. , З. М. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9457/2004 С решение от 07.04.2004 г. по адм. д.№г. Търговищкият окръжен съд е отменил запвед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като необосновано и постановено в противоречие на материалния закон. Ответницата по касационната жалба В. Б. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Търговищкия окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрен протокол №г. на комисията по чл. 195, ал. 2 ЗУТ. Задължени са собствениците на втори етаж от жилищна сграда, находяща се в УПИ ІV – 2483 от кв.139 по плана на П.- В. Б. и С. Б. да укрепят полуразрушения югозападен ъгъл на ІІ етаж от сградата, както и ...