Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10296/2003 Производството по делото е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба, подадена П. В. КУЛАДЖИЕВ от [населено място], [улица], за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в касационно решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховен административен съд. В молбата се твърди, че в диспозитива на посоченият съдебен акт отмененото първоинстанционно решение неправилно е посочено като постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, вместо по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Молителят се явява лично и поддържа искането си. Останалите страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се уважи молбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира подадената молба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: С решението, чиято поправка се иска, е извършена касационна проверка на съдебният акт, постановен по адм. д. №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10469/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. Ф. от [населено място], [улица], подадена чрез адв. В. срещу решението от 17.08.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-А отделение. В жалбата се релевират доводи за отмяна на съдебният акт като неправилен. В противоречие с чл. 162 ЗТСУ съдът приел, че преценката за допустимост и узаконяемост на строежа е от компетентност на органите на ДНСК, както и че в случая е приложим Законът за пътищата, тъй като регулационно определяне на строителната линия за околовръстния път на С. не е направено. Моли касационният състав да постанови решение по същество, като отмени Заповед №г. на ДНСК и присъди разноски в полза на страната. Пред касационната инстанция касаторката не се явява и не се представлява. Ответникът ДНСК се представлява от юрисконсулт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10303/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решението по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново решение, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е разпоредено С. Н. В. в срок до 10.07.1996 г. да приведе закупеният от него магазин в съответствие с одобреният архитектурен проект от 04.03.1996 г. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден ...