Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8003/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 28.06.2004 г. постановено по адм. д. №г. , Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] , с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу акт за узаконяване №г. на Главния архитект на община- разлог за строеж “Промяна на предназначението на сладкарница в ресторант”, находящ се в УПИ ХЛ, кв.95 по плана на [населено място] и е прекратено образуваното административно производство. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Д. Д. от [населено място] с оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение. Ответникът РДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8004/2004 С решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд по жалба на Л. Х. П. и К. Н. К. от [населено място] е прогласена за нищожна Заповед №г., издадена от зам. кмета на [община]. Срещу решението са подадени касационни жалби от ОБЩИНА Б. и от А. М. З. от [населено място], към които са представени писмени доказателства. Иска се отмяна на съдебният акт, като делото се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, като касационната инстанция отхвърли първоначалната жалба. Страните не се явяват и не се представляват. Ответниците не са изразили становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, а разгледани по същество – за основателни, по следните съображения: За да прогласи ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7258/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Ответникът – Д. Д., чрез процесуалния си представител, в писмено възражение изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – [населено място], с която е отменен Акт за узаконяване №г. на главния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7934/2004 С решение от 25.06.2004 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба А. С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Варненския окръжен съд заповед на кмета на [община] е наредено да се премахне прозорец на калканна стена на жилищна сграда в УПИ ХV-15, кв.230, 12 микрорйон В. като изграден в нарушение на проектната документация. Заповедта е издадена на основание пар.2 ДР ЗУТ. Варненският окръжен съд е приел, че изграждането на прозорец на калканната стена без проект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7821/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място] и на И. И. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяната му и да се потвърди решение 1705 по протокол №г. на Общински съвет С.. Ответникът по касационните жалби взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими и разгледани по същество са основателни. РЕШЕНИЕТО НА ОКРЪЖНИЯ СЪД Е НЕДОПУСТИМО На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА Общински съвет [населено място] е дал съгласие за изготвяне на проект за сметка на молителя за обособяване на минимално необходимата за обслужване прилежаща площ към обект “Павилион И.” намиращ се в кв. 168 по плана на [населено място]. На основание чл. 32, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7815/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени отказ 810/27.07.2003 г. на кмета на [община]. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. В. срещу отказ №г. на кмета на [община], като неснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че не се спори по обстоятелствата за извършено отчуждаване и за получено обезщетение, установени и с приложените към дселото заповеди. Следователно производството по отчуждаването е ...