Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9937/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. Й. А. и С. З. В. и двамата от [населено място] и по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба физически лица не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. В. админстратирен съд, вото отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Зам. кмета на [община]. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 и чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3145/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. С обжалваното решение са отменени Заповед №г. и Заповед №г. на кмета на [община], с които са одобрени ЗРП за уличната регулация за кв. 3903 и ЗРП за кв. 3903в структурната единица №г в частта досежно имот пл. №372 по комбинирания кадастрален план на к. к. “Слънчев бряг- запад. За да постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4441/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Б. М. от [населено място] срещу решението от 29.09.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Г. Б. и И. Б. чрез полномощника си адв. П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците С. М., Е. М. и ответникът [община] чрез юрисконсулт К. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Ответникът по касационната жалба Б. И. М. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4334/2004 С решение от 25.11.2002 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ а състав е отменил заповед №г. и заповед №г., двете на кмета на район”В.” С.. Решението се обжалва с касационна жалба В. Й. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба В. Ж. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната администртивна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “В.” е одобрено изменение на ЗРП и ЧКЗСП за парцели №г. на кмета на район “В.” С. е допусната поправка на явна фактическа грешка в предходната заповед. Съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ/отм./ кметът на общината е компетентен да издаде акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 979/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община-Район Т. срещу решението от 08.08.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ – А състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Д. Д., Н. Н. и В. В. чрез процесуалните си представители изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба – физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отдалание обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е прогласена за нищожна Заповед №г. на Кмета на район Т. при Столична община. С атакуваната заповед №г. ...