Второ отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4169/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 2.03.2004 год. постановено по адм. д. №год. , Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. З. П. от [населено място] , област С. за прогласяване на нищожността на заповед №год. на кмета на община [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. З. от [населено място] с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Ответникът А. П. в писменото си становище изразява мнение за неоснователност на жалбата. Останалите ответници физически лица не изразяват становище, такова не изразява и Община- Н.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4330/2004 НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 23.01.2004 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена за нищожна заповед на заместника му от 24.10.2001 г. за премахване на павилион, а преписката е изпратена за решаване по същество на кмета на район “Л.”, С… ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване, че съдът е основал фактическия си извод за преместваемостта на обекта на доказателствата по преписката, а не на заключението на съдебна експертиза, каквото било указанието в отменителното решение на ВАС. Доказателствата, събрани редовно пред административния орган, имат доказателствена сила и пред съда, който може да ги цени на общо основание и да изгради фактическите си изводи и само на тях. Задължителни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4153/2004 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд в производство по чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], подадена срещу Заповед №год. на Началника на РДНСК [населено място], с която на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 8 ЗУТ е забранено ползуването на неприетия по установения ред строеж “Разширение и преустройство на бар “В.” в УПИ ХХХIII кв.232 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от адв. В. Р., процесуален представител на [фирма] със заявени касационни основания за отмяната му, които се квалифицират като такива по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3488/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П., като пълномощник на П. И., А. И. и В. И. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно. Ответника РДНСК [населено място], чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено обжалваното решение като законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Т. М. и Г. М. оспорват жалбата. Останалите ответници – физически лица и главният архитект на [община] не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересовани страни и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10812/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Столична РДНСК и на Елинка Б. Кандарашева от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав. В тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационните жалби Т. Н. Ч. и Е. Т. Ч., последната като едноличен търговец под фирмата “Е.-Е. Т.”, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни и молят решението на градския съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателни и предлага да се уважат. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са подадени в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4148/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 6.06.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Софийски градски съд, ІІІ – Д отд. е отменил акт за узаконяване №год. на Столична община- управление “Архитектуера и благоустросйтво ” , с което са узаконени извършените отклонения от одобрен архитектурен проект при преустройство от таван в атилие в сградата на [улица] , кв. 409, мГГЦ, извършено Д. М. Л. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касацинна жалба А. И. П. от [населено място] с оплакване за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Касационна жалба е подадена и от Д. М. Л. отг с. гр. с оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците ответниците физически лица чрез процесуалните си представители изразяват становище за правилност и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4149/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 12.02.2004 год. постановено по адм. д. №год., Пловдивският окръжен съд е отхвърил жалбата на С. Х. Кантуров против заповед №год на кмета на община- “Р. ” – П. , с която е одобрена ЧИЗРП на [населено място] , Пловдивска област като се образува нов п. VІ – 226 и нова застройка в същия парцел като неосвователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Х. от [населено място] без да конкретизи оплаквания в нея. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразяват и община- “Р. ” [населено място] и Община с. Куклен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4201/2004 ОБЩИНСКИЯТ СЪВЕТ на [община] е обжалвал решението от 11.03.2004 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решението му от 24.09.2002 г., разрешаващо изменение на план за регулация на улица и два поземлени имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба не е взел становище, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Незаконосъобразно съдът е приел, че общинският съвет не може да вземе решение за придаване към друг урегулиран поземлен имот на част от улица – публична общинска собственост. Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗОС съветът като орган, упражняващ правото на общинска собственост, може да вземе решение за промяна на предназначението на имот от публична в частна общинска собственост. Последната е отчуждаема на всички законови основания – чл. 7, ал. 3 ЗОС, включително по реда и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4068/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на П. Т. Т. и Н. М. Т. срещу решението по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. Решението на окръжния съд е постаовено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила. С касираното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Т. Т. против решение №г. на началника на РДНСК Б., с което се отказва да се отмени решение №г. на главния архитект на [община] за отказ за издаване на акт за узаконяване. Но [община] въобще не е страна по делото, а съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3012/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на И. Г. Б., И. Д. Б., Д. И. Б. и Г. И. Б., всички от [населено място], срещу решение от 31.12.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон, както и за недопустимост и се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответницата по касационната жалба М. С. П. от [населено място], в писмена защита чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.