Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2183/2004 С решение от 26.11.2003 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Д. Л. и В. Т. Л. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба А. Д. Л. и В. Т. Л.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Жалбата е подадена в срок на основание чл. 38 ГПК. Съдът погрешно е постановил, че решението се обжалва в 30 – дневен срок от съобщението и жалбата е подадена в постановения от съда срок. Ответникът по касационната жалба Д. М. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкият окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2230/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на П. Г. К. и М. Г. К. срещу решение от 11.11.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационнта жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. и М. К. срещу заповед №г. на началника на РДНСК – П., с което е отменен акт за узаконяване №г. издаден от Главния архитект на район Централен на [община] на строеж: “Вътрешно преустройство ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2190/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. П. П. срещу решението по адм. д. №г. на Плевенски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново с което да се отмени отказа на началника на ДНСК и да се върне преписката за произнасяне. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. петров П. против отказа на началника на ДНСК [населено място], обективиран в писмо изх. №г. да разгледа жалбата му против решение по т. 2 от протокол №г. на А. при [община]. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2181/2004 С решение от 09.12.2003 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ б състав е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на СО, район “Студентски” С.. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на СО, район “Студентски”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Национална спортна академия “В. Л. “С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното решение Софийски градски съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на СО, район “Студентски”, с която е одобрено попълване на кадастралната основа на плана за регулация на м.”Студентнски град с нанасяне на нов имот на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1355/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Б. като пълномощник на В. С. П. от [населено място] срещу решението от 15.10.2003 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба Р. Л. и юрисконсулт К. като пълномощник по делото на РДНСК- П. оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. С. П. от [населено място], област П. против решение №г. на началника на РДНСК П. , с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1315/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. П., пълномощник на К. П. Щ. и Д. Т. Л., подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Ответниците, Т. А. К. и А. Т. К., чрез пълномощника си, адв. М., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представят писмена защита. Ответникът, РДНСК-Б., поддържа основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. За да постанови обжалваното решение и отмени Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б., Бургаският окръжен съд е приел, че ...