Второ отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1284/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-С., подадена срещу решението по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд с молба да бъде обезсилено като недопустимо. Ответникът, [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна, подлежи на уважаване с обезсилване на атакуваното решение като недопустимо и прекратяване на производството по делото, като образувано по жалба, лишена от правен интерес. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество в светлината на посоченото в нея касационно основание / чл. 39 ЗВАС/ неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, по жалба на СД”Б.-90, Б. и сие-С., Сливенският окръжен съд е обявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1313/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. П., пълномощник на Църковно настоятелство при Храм ” Свето У. Б.”- В., подадена срещу решението от 22.12.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, РДНСК-В., чрез процесуалния си представител, юрк. И. поддържа неоснователност на касационната жалба с молба решението, атакувано с нея, да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, [фирма], в писмено възражение по касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено по просрочена жалба, процесуално недопустимо е и следва да бъде обезсилено. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество, в светлината на изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1592/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 4.12.2003 г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искането им от 22.07.2002 г. за оценка на придаваеми се части по ЗРП. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, останалите ответници с изключение на И. и Р. Т., които молят решението да остане в сила, я считат за основателна, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно пар. 6, ал. 2, изр. 2 ЗУТ общинската администрация дължи извършването на оценки, необходими за прилагане на посочените в първото изречение дворищнорегулационни планове. Тъй като прилагането на тези планове е възможно само до 30.09.2001 г., законосъобразно съдът е приел, че тя не дължи извършването на оценки по искания, предявени след тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1388/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Столична община – район “С.”, срещу решение от 20.10.2003 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-е състав. В нея се развиват оплаквания за неправилна преценка на всички доказателства и не събрани всички доказателства, необходими за изясняване на делото. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на района. От ответниците по касационната жалба становище в съдебно заседание чрез процесуалните си представители изрази Ж.”Физик-3-Неразделна, [населено място], която моли да се остави в сила решението на градския съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10706/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Община-В. и на Т. И. И. и С. И. И., двамата от [населено място], подадени срещу решението по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците, М. Г., И. И., М. И., Е. К., А. Т., В. Керанчева и Д. Г., чрез пълномощника си, адв. Т., излагат доводи за неоснователност на касационните жалби, успоредно с което поддържат становище за нищожност на процесната Заповед №г., издадена на осн. чл. 192 ЗУТ във връзка със Заповед №г. на Кмета на Община-В.. Претендират разноски. Останалите ответници не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба на Община-В. е неоснователна, а тази на Т. И. И. и С. И. И. следва да бъде уважена, тъй като атакуваното решение е постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10775/2003 С решение от 16.12.2002 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. колегия, ІІІ е състав е прогласил ищожността на заповед №г. на кмета на СО – район “П.”. Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на район “П.” С. и Т. Сиренякова. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на кмета на СО- район “П.” е одобрено попълване на кадастралната основа на [населено място] с недвижим имот на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ/отм./ във вр. с чл. 86а ППЗТСУ/отм./. Софийският градски съд е прогласил нищожността на заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1389/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Б. Я. Б. от [населено място], срещу решение от 22.05.2003 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-б състав. В нея се развиват оплаквания за незаконосъбразност и допуснати съществени процесуални нарушения и се иска решението да се отмени като се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на района. От ответниците по касационната жалба становище в писмена защита чрез процесуалния си представител е изразила Столична община, която моли да се остави в сила решението на градския съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е процесуално недопустима и предлага да се остави без разглеждане, като производството по делото се прекрати. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1480/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 7.07.2003 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 19.03.2003 г. на началника на РДНСК, потвърждаващо разрешение за строеж от 16.01.2003 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на общината, която не е взела становище по касационната жалба, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Касационното оплакване за непредставяне на оригинала от съобщението за уведомяване за издаденото строително разрешение е неоснователно на две основания – на първо място поради това, че уведомяването е относимо не към законосъобразността на акта, а към правото за обжалването му, и на второ поради това, че завереният от страната препис от документа има доказателствената сила на оргинала – чл. 101 ГПК вр. чл. 45 З.. 2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1392/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Главния архитект на С., срещу решение от 26.11.2002 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени, като се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на главния архитект. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е процесуално недопустима и предлага да се остави без разглеждане, като производството по делото се прекрати. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В тази връзка неоснователно е становището на представителя на прокуратурата за недопустимост на жалбата, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1598/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на [община] и РДНСК – Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационните жалби вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд приема, че касационните жалби са процесуално допустими и разгледани по същество са основателни. С решението, което се атакува с касационните жалби Търговищкият окръжен съд е отменил решение №г. на Началника на РДНСК – Т., с което е потвърден мотивиран отказ №г. на главния архитект на [община] за узаконяване на строеж “Преустройство на лятна кухня и навес в жилищна пристройка към съществуваща жилищна сграда, находящ се в УПИ V – 1442в кв. 53 по плана на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.