Второ отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6530/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 28.02.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на общинаР. ” [населено място] , с която е одобрено попълването на кадастралната основа на кв. 88 от плана на [населено място] с нов планоснимачен №850. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Х. , В. Г. , Й. Г. , И. Х. С. , М. Й. , В. Й. и Р. П. М. , всички от [населено място] , Пловдивска област с наведени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на същото. Ответниците З. ” Б. ” – 95 [населено място] и З. ” Нов път ” [населено място] изразяват становище за правилност на решението. Ответниците физически лица не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и правилност на съдебния акт. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7428/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 12.05.2003 год. постановено по адм. д. №год., Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. В. Ц. от [населено място] , против заповед №год. на кмета на община- П. , с която е наредено да премахне гараж от метални конструкции, поставен в свободната площ на бл. 34 в@@589366@ [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Ц. от с. гр. с наведени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на същото. Ответникът Община- П. не изразява становище. Представителят на Върховната администативна прокуратура изразява теза за неоснователност на жалбата и за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповед №год. издадена от кмета на община- П. , предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1413/2004 ОБЩИНСКИЯТ СЪВЕТ на [община] е обжалвал решението от 24.07.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено негово решение от 4.03.2003 г. за изменение на подробен устройствен план и обявяване на имот за частна общинска собственост. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. С влязло в сила определение по адм. д.№г. на петчленен състав на ВАС, задължително за настоящия състав, касационната жалба е приета за допустима. 1. След като по повод на нея служебно провери допустимостта на обжалваното решение Върховният административен съд го намира за частично недопустимо. а. Съдебното решение е постановено по повод заповед на областния управител за спиране на атакуваното решение на общинския съвет и отнасянето му пред съда. В чл. 131 ЗУТ изчерпателно са посочени лицата, които могат да обжалват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1079/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 2.12.2003 г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменена заповед от 28.03.2003 г. на кмета на [община] за премахване на сенник с дървена конструкция пред кафе-аперитив в съсобствен УПИ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съдът е установил, че заповедта не съдържа фактически основания за издаването си, а посочените правни такива не кореспондират с конкретния казус. Фактите, които се съдържат в заповедта, се свеждат всъщност до наличието на разпоредената за премахване конструкция и неизпълнението на неконкретизирано задължение на собственика или управителя на имота по пар. 2 ЗУТ. Тази разпоредба, обаче, не установява материални права и задължения, включително за кмета на общината, а процедура за изпълнение на влезли в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1054/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 11.12.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. Х. от [населено място] срещу решение №год. на началника на РДНСК [населено място] , с която монолитна постройка към обект 56, находящ се в М. ” М.” ІІ- ри микрорайон [населено място] до Супремаркет 59. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Н. от [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община- В. не изразява становище. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител считат решението за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност и обоснованост на същото. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9292/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение оот 16.05.2003 год. постановено по адм. д. №год. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Г. М. от [населено място] против заповед №год. на кмета на община- В. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационни жалби от Б. Г. М. , А. Б. Й. и Г. И. Г. , тримата от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон необснованост и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община- В.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на същото. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби са подадена в срока по чл. 33 1, ал. 1 ЗВАС, процесуално са допустими, а разгледани по същество са основателни. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 658/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Г. К., П. К., А. К. и М. К. срещу решението от 27.10.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и Общинска служба по земеделие и гори К. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е недопустима, поради просрочие, алтернативно изразява становище за неоснователност. Касационната жалба на Г. Колeв е подаден след изтичане на срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като просрочена следва да се остави без разглеждане, а производството по делото по отношение на него следва да се прекрати. Видно от данните по делото за решението на окръжния съд Г. К. е уведомен на 31.10.2003 г. със съобщение връчено му, лично срещу подпис. Подадената касационна жалба е с дата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1073/2004 ОБЩИНСКИЯТ СЪВЕТ на [община] и П. А. са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 7.11.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение от 22.06.2001 г. на съвета за започване на процедура по изменение на подробен устройствен с цел създаване на постоянен устройствен статут на временен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба не е взел становище, прокурорът дава заключение, че е основателна. След като служебно провери допустимостта на обжалваното решение Върховният административен съд го намира за недопустимо на две основания. 1. На съдебен контрол по чл. 215 ЗУТ подлежат индивидуалните административни актове по този закон. Решението на общинския съвет за започване на процедура за изменение на ПУП не е такъв акт, а подготвителен и вътрешнослужебен, тъй като не създава права и задължения за трети лица, а само за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1058/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.11.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Мира Х. А. от от [населено място] срещу заповед №год. на кмета на община- Р. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба отМира Х. А. от [населено място] с оплаквания за неправилност. Ответникът Община- Р. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за законосъобрзаност на решението. В. административен сдъд, ІІ отд. след като прецени доводите във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповед №год. на кмета на община [населено място] , предмет на обжалване е законосъобразна на посоченато в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1678/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пернишкия окръжен съд. С касационната жалба, подадена от Х. Н. А. се иска отмяна на съдебния акт в частта, с която е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на Началника на ДНСК-С. относно отмяната на одобрен на 03.08.1999 год. проект на главният архитект при [община] за узаконяване на жилищна сграда и покриване на калкан(североизточната част на сграда-близнак) в парцел ХХІХ-881 кв.51 по плана на@@124886@ [населено място]. Навеждат се доводи за законосъобразност на посочения проект поради оттегляне на жалбата срещу заповедта за одобряване на ЧКЗСП от същата жалбоподателка, при което този план бил влязъл в сила спрямо нея. В отделна жалба, подадена от процесуалният представител на същата жалбоподателка, се атакува решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.