Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6007/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Д. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд администратина колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК чрез своя представител по делото юрисконсулт Р. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразава становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 25.04.2003 г. е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р. Д. от [населено място] против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която е спряно изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи, както и достъпа на незаконен строеж “основен ремонт на сграда, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1732/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Л. Й. от [населено място], [улица] вх. А ет. 1 срещу решението от 01.12.2003 год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, като се иска отмяната му поради неправилност. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна, поради следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от М. Й. срещу решение №год. на Началника на РДНСК [населено място], с което по реда на чл. 216, ал. 2 ЗУТ и по жалба на М. Н. Н. в качеството му на Председател на Домсъвета при жил. блок на адрес [населено място], [улица] отменен писменият ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10726/2003 С решение от 15.07.2003 год., постановено по адм. д. №год. на Сливенския окръжен съд по жалба на Г. Д. Т. са отменени като незаконосъобразна Заповед №год. на [община] в частта относно предвижданията за свързано застрояване между имот пл. сн. №год. на Началника на РДНСК [населено място], с което по реда на чл. 216, ал. 2 ЗУТ е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. Д. Т. и е постановено решение по същество, като е отменено Разрешение за строеж №год. на Главния архитект на [община]. Срещу решението са подадени две касационни жалби: В касационната жалба на ОБЩИНА С. се навеждат оплаквания за неправилно приложен материален закон при проверка законосъобразността на Заповед №год. и оттам – неправилност на решението в частта относно отмяната на обжалваното разрешение за строеж. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да бъдат отхвърлени двете първоначални жалби. Касационна жалба е подал и Г. Д. Т., с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1354/2004 Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК- [населено място] чрез младши юрисконсултМаргарита Г. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба Б. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Излата се довод, че атакуваната заповед е издадена от лице, което няма компетенции. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по сащество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 20.11.2003 г. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК- С.. Със същата заповед на основание чл. 24, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1409/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 02.12.2003 год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд по жалба на Р. К. Е. е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на вр. ид. д. Началник на РДНСК [населено място], с което е потвърден Акт за узаконяване №год. на гл. архитект на район “Приморски” при [община], издаден за строеж “Плътна ограда с височина до 2.20 м. в УПИ ХІХ-1553 по имотната граница към УПИ ХVІІІ-1551 и улица в м.”Св. Н.” кв. 45 . Срещу решението са подадени две касационни жалби. От РДНСК -В., чрез мл. юрисконсулт Ж. е подадена касационна жалба с доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебният акт, от които се извежда оплакване за наличие на отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. В касационната жалба на Е. Ж. К. и Я. С. К. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10495/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. И. С. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е отделение, като се правят доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Иска същото да бъде отменено и постановвено ново, с което да се уважи жалбата. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на С. С. против заповед №г. на кмета на район “С.” за доброволно премахване на преместваемо съоръжение – павилион, находящ се на тротоара на [улица]пред градинка “Т.”, като недоказана и неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е издадена ...