Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9766/2003 [фирма] е обжалвало заповед от 25.09.2003 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, с която е одобрен план за регулация и застрояване на урегулирани поземлени имоти ІХ и V в кв. 31 на курортен комплекс “Златни пясъци”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 215 ЗУТ. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН счита жалбата за неоснователна, прокурорът дава заключение, че е недопустима, а по същество неоснователна. 1. Касационната жалба е допустима. а. Съобщението за заповедта е било обнародвано в “Държавен вестник” първоначално на 3.10.2003 г., но в него не е било посочено дали, пред кой орган и в какъв срок тя може да бъде обжалвана. Поради това съобщението не е могло да постави в течение 14-дневния срок за обжалване по чл. 215, ал. 4 ЗУТ. Началото на този срок е поставено с повторното обнародване на заповедта, вече с тези ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9767/2003 [фирма] е обжалвало заповед от 25.09.2003 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, с която е одобрен план за регулация и застрояване на урегулирани поземлени имоти ІІ и ІІІ в кв. 50 на курортен комплекс “Златни пясъци”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 215 ЗУТ. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН счита жалбата за неоснователна, прокурорът дава заключение, че е недопустима, а по същество неоснователна. 1. Касационната жалба е допустима. а. Съобщението за заповедта е било обнародвано в “Държавен вестник” първоначално на 3.10.2003 г., но в него не е било посочено дали, пред кой орган и в какъв срок тя може да бъде обжалвана. Поради това съобщението не е могло да постави в течение 14-дневния срок за обжалване по чл. 215, ал. 4 ЗУТ. Началото на този срок е поставено с повторното обнародване на заповедта, вече с тези ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9765/2003 А. Ж. е обжалвал заповед от 25.09.2003 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, с която е одобрен план за регулация и застрояване на урегулирани поземлени имоти І и ІІІ в кв. 37 на курортен комплекс “Златни пясъци”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 215 ЗУТ. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли жалбата да бъде отхвърлена, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. Касационната жалба е допустима. Жалбоподателят се легитимира като собственик на имот ІІІ с нотариален акт – доказателство с по-голяма доказателствена сила от записването по имотния регистър, поради което следва да се приеме, че е заинтересуван от плана по смисъла на чл. 131, ал. 1 ЗУТ. 2. Касационната жалба е основателна. а. Заповедта не съдържа фактическите и правните основания за издаването си. В нея е посочен само законовият текст на чл. 129, ал. 3 ЗУТ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9816/2003 [фирма] е обжалвало заповед от 25.09.2003 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, с която е одобрен план за застрояване на урегулиран поземлен имот ІІ в кв. 50 на курортен комплекс “Златни пясъци”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 215 ЗУТ. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН счита жалбата за неоснователна, прокурорът дава заключение, че е недопустима, а по същество неоснователна. 1. Касационната жалба е допустима. а. Съобщението за заповедта е било обнародвано в “Държавен вестник” първоначално на 3.10.2003 г., но в него не е било посочено дали, пред кой орган и в какъв срок тя може да бъде обжалвана. Поради това то не е могло да постави в течение 14-дневния срок за обжалване по чл. 215, ал. 4 ЗУТ. Началото на този срок е поставено с повторното обнародване на заповедта, вече с тези реквизити, на 10.10.2003 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9769/2003 [фирма] и [фирма] са обжалвали заповед от 25.09.2003 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, с която е одобрен план за регулация и застрояване на урегулирани поземлени имоти І и ІІ в кв. 48 на курортен комплекс “Златни пясъци”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 215 ЗУТ. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН счита жалбата за неоснователна, прокурорът дава заключение, че е недопустима, а по същество неоснователна. 1. Касационната жалба е допустима. а. Съобщението за заповедта е било обнародвано в “Държавен вестник” първоначално на 3.10.2003 г., но в него не е било посочено дали, пред кой орган и в какъв срок тя може да бъде обжалвана. Поради това съобщението не е могло да постави в течение 14-дневния срок за обжалване по чл. 215, ал. 4 ЗУТ. Началото на този срок е поставено с повторното обнародване на заповедта, вече ...