Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 986/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Й., пълномощник на [фирма]-К., подадена срещу решението по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, РДНСК-К. чрез процесуалния си представител, юрк. Шалдупова, поддъжва становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила с присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 1 вр. с чл. 216, ал. 5 ЗУТ, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-К. срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-К., с която на осн. чл. 224, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 690/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 3.11.2003 год. 3.11.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община- В. , с която на основание пар. 6, ал. 6 ЗУТ вр. с чл. 86 и чл. 90 ППЗТСУ вр. с чл. 32, ал. 1т 2 и 4 ЗТСУ / /отм./ / е одобрено попълването на КП на местността “Т.” за поземлен имот пл. №2917. Срещу решението е подадена частна жалба от Община гр. В. с наведени оплаквания за неправилност на решението. Ответникът Й. М. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници не изразяват становище, а това на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решенето е правилно излагайки подробни съображения за това. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното оплакване за неправилност във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 692/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 22.10.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Бургаският окръжен съд е отхвърлил искането на областния управител на област [населено място] срещу решения на общинския съвет [населено място] , приети по т. 14- подточки 1.1 и 1.3, отразени в Протокол 46/21.05.2003 год. и 11.06.2003 год. и по т. 14 -подточки 1.1 и 1.4, отразени в съшият протокол. Срещу решението е подадена касационна жалба от областен управител на област с административен център [населено място] с наведено оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът Общински съвет [населено място] счита решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за основателност на жалбата и неправилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1280/2004 С решение от 15.12.2003 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Л. А. срещу решение №г. на РДНСК П.. Решението се обжалва с касационна жалба А. Л. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното пред Пазарджишкия окръжен съд решение на РДНСК П. е потвърден отказ на главния архитект на [община] да узакони обект”Пристройка към жилищната сграда, находяща се в УПИ ІХ-9834 по плана на П., собственост на жалбоподателя. Пазарджищкият окръжен съд е приел, че отказът за узаконяване е законосъобразен, тъй като процесната пристройка е изградена на по-малко отстояние от страничната регулационна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1267/2004 С решение от 02.12.2003 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. И. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба С. Н. е на становище, че е неоснователна. Ответницата С. В. е на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия окръжен съд заповед на кмета на [община] е наредено на жалбоподателя В. да премахне дървен навес от 14 кв. м. Заповедта е издадена на основаниепар.2, ал. 1 ДР ЗУТ. Административният орган е приел, че е налице мотивиран отказ за узаконяване на процесния обект на ...