Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10754/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на адв. М. Г., като пълномощник на Б. Б., Ж. Г., С. Т. и Р. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед на кмета на [община]. [община] взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбите на Б. Б., Ж. Г., С. Т., Р. Г., А. Л., И. Л., Д. М., Л. Л., С. М., И. И. и К. Г. против заповед №г на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10871/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], [улица], подадена срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилно приложен материален закон се иска отмяна на съдебният акт, след което да бъде отменена и заповед №год. на кмета на [община]. Страните не се явяват и не се представляват. С писмено възражение, дадено по реда на чл. 218г ГПК, ответникът по жалбата [фирма] [населено място] е оспорил жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №год. на кмета на [община], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10870/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд, по жалба на [фирма] е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на Началника на РДНСК [населено място], с което е потвърдено Разрешение за строеж №год. на ограда на УПИ VІІ кв. 27 по плана на [населено място]. Срещу това решение са подадени две касационни жалби с искане за отмяната му като неправилно. В касационната жалба на [фирма] [населено място] се навеждат доводи за недопустимост на първоначалната жалба, поради липса на правен интерес за жалбоподателя [фирма] да обжалва строително разрешение за ограда, тъй като не са засегнати негови интереси. Освен това, жалбоподателят не е собственик на УПИ VІІ, в този имот това дружество притежава само обособена част от намиращата се в имота сграда, ведно със съответната идеална част от правото на строеж. Твърди се, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10742/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решението по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се потвърди обжалбото писмо. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението у което се атакува с касационната жалба, Кюстендилският окръжен съд е отменил писмо 94 – 00 – 506/27.11.2002 г. на кмета на [община], по силата на което В. Д. И. е задължен да заплати сумата 7 298 лв. – стойността на гараж, отстъпен му като обезщетение за отчужден имот. За да постанови решението си съдът е приел, че липсват ...