Второ отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9788/2003 С решение от 29.05.2003 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъеде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната заповед на кмета на [община] е наредено на “И.”-2002 Е. да премахне незаконно разположена мобилна бензиностанция в м.”Ханчето”, землището на [населено място]. Заповедта е издадена на основание пар.2, ал. 1 ПРЗ на ЗУТ. Пазарджишкият окръжен съд я е отменил като незаконосъобразна поради липса на мотиви. Решението на Пазарджишкият окръжен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 41, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9780/2003 С решение от 31.07.2003 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Д. К. и Д. И. Н. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба А. Д. К. и Д. И. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба С. Н. Т. и А. Й. Т. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пловдивския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП и ЧКЗСП на кв.347 и 356 за за парцели І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ,VІІ и VІІІ, като за същите е предвидено ново свързано пететажно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7542/2003 С решение от 24.03.2003 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. А. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Хасковския окръжен съд заповед на кмета на [община] е наредено на жалбоподателя да премахне обект “Метален павилион”, находящ се на паркингКапитан А.”, м.”С. алча. Заповедта е издадена на основание чл. 56 ЗУТ и НРУППО на ОС Свиленград. Хасковският окръжен съд е приел, че заповедта е издадена в съотвествие с материалноправните и процесуално правни изисквания на закона. Металният павилион ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9596/2003 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 16.07.2003 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 30.01.2003 г. на зам.-кмета на [община] за попълване на касатрален план и изменение на план за регулация и застрояване на урегулиран поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. 1. По допустимостта на касационната жалба. Жалбата е недопустима срещу решението в частта, в която е постановено по отношение на изменението на плана за регулация и застрояване. Съгласно чл. 132, т. 3 вр. чл. 136, ал. 1 ЗУТ решението на окръжния съд като компетентен по чл. 215, ал. 1 от закона по жалбата срещу заповедта за изменение на подробния устройствен план е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9430/2003 С решение от 19.06.2003 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Д. А. срещу отказ на кмета на [община] за провеждане на процедура и издаване на акт за поправка на кадастралния план на [населено място] по отношение на имот пл.№231, за който е отреден УПИ VІІ-231 от кв.22 по плана на същото село. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Д. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят А. е собственик на УПИ VІІ-231 от кв.22 по плана на [населено място] с площ от около 402 кв. м. По отменения план на селото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7353/2003 С решение от 04.02.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е оменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Щ. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба О. Д. и Т. В. са на становище, че е основателна. Представителят на В ърховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП и частичен КЗСП по отношение на парцели ІV,V и VІ от кв.43 по плана на същия град. Административното производство е започнало по искане на жалбоподателя Т. К. в качеството му на собственик на парцел V-32 от кв.43 и по представен от него проект за изменение на плановете. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9594/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 19.08.2003 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 10.09.2002 г. за премахване на временен преместваем обект. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба не е взел становище, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване за липса на нарушение на административнопроизводственото изискване за уведомяване на лицето, засегнато от административния акт, за започване на административното производство. Връчването на акта след издаването му не представлява изпълнение на това задължение. Само на това основание заповедта е подлежала на отмяна. Независимо от това неоснователно е и второто касационно оплакване – за наличие на материалните предпоставки за издаването й. Съдът е установил, че обектът попада в схемата по чл. 56, ал. 2 ЗУТ, с което е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9601/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по две касационни жалби, подадени от кмета на [община], чрез процесуален представител юристконсулт П. и от адв. З., като пълномощник на М. С., М. В., Богомила Б., И. А. и С. А. против решение от 24.06.2003г. , постановено по адм. д.№г. на Пловдивски окръжен съд. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на обжалваната заповед, алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът И. К., чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като подробни доводи за неговата законосъобразност излага в писмена защита. Останалите ответници-физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9595/2003 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 30.06.2003 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 21.01.2003 г. на началника на РДНСК за отмяна на разрешение за строеж от 18.10.2002 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за необсъждане на чл. 32, ал. 2 З.. Производството по издаване на отмененото разрешение за строеж е започнало при действието на ЗУТ и издаването му се урежда от този закон, не от визираната разпоредба, която урежда отмяна на влезли в сила административни актове, при това незясягащи права на трети лица. 2. Неоснователни са и касационните оплаквания за необсъждане на доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9359/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на кмета на [община], представляван от пълномощник ст. юристконсулт В. А. срещу решение от 28.07.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивски окръжен съд. Излагат се касационни основания за отмяна на решението по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – материална незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма] , чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба изцяло и моли да бъде оставена без уважение, а решението – потвърдено, като правилно и законосъобразно. Подробни доводи излага в писмена защита. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като не е спазена процедурата по чл. 195 ЗУТ за назначаване на комисия и предварително проучване и обжалваната заповед не е мотивирана по реда на чл. 15, ал. 2, т. 3 З.. Върховният административен съд, второ отделение след преценка на касационните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.