Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 486/2003 С решение от 28.06.2002 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил отчуждаването на имот пл.№82, от кв.3 по плана на Б., възстановил е собствеността на С. Б. Х.. Постановил е полученото обезщетение да бъде върнато на държавата. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като недопустимо или като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: През 1988 г. по реда на чл. 98 ЗТСУ /отм./. е отчужден недвижим имот пл.№гите наследници. Касационното оплакване за недопустимост на решението е неоснователно. Разпоредбата на пар.9 Преходните разпоредби на ЗУТ е приложима по отношение на незавършени отчуждителни производства, започнали при действието на ЗТСУ. В случая ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9290/2003 С решение от 09.07.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Шавари П. срещу решение №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационна жалба от Х. Шавари П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното пред Бургаския окръжен съд решение на началника на РДНСК Б. е потвърден отказ на главния архитект на [община] да издаде акт за узаконяване на строеж:”разширение на апартамент на първи етаж в етажна собственост, находяща се в УПИ І-411 от кв.169 по плана на Б.. Бургаският окръжен съд е приел, че извършеното от жалбопходателя разширение на апартамента му завзема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8042/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. С. С. от [населено място], подадена чрез адв. С. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон се иска отмяна на съдебният акт като неправилен, след което да бъде уважена първоначалната жалба. Жалбоподателят се представлява от адв. С., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Не се явява представител за РДНСК [населено място], при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като извърши касационна проверка на обжалваното решение съобразно релевираните основания за отмяна, настоящият състав установи следното: С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9602/2003 С решение от 27.06.2003 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. Г., Т. Й. М., Н. Р. Р., Т. С. К., К. И. З., Й. В. Д., И. С. Самоковлийски, Т. И. Т., В. Асапарухов В., В. велинова Х., П. А. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община] и разрешение за строеж №г. на главния архитект на същата. Решението се обжалва с касационна жалба от посочените лица. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и непълнота на докозателствата. Ответникът по касационната жалба Т. Я. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните доводи във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Касационната жалба срещу решението на Благоевградския окръжен съд в частта му, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9268/2003 С решение от 25.07.2003 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Й. Г. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Х.. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Й. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба И. Ш., Р. Ш. и РДНСК Х. са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК Х. е забранена експлоатацията и ползването на неприетия по установения ред строеж “Преустройство на гараж и пристройка в магазин за хранителни стоки”, находящ се в УПИ І, кв.181 по плана на [населено място]. Определен е срок за прекъсване на ел. енергията и водата до строежа. Заповедта е издадена на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9264/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Е. К. Д. и Г. К. Г. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяната му поради неправилност. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната ажалабе е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. и Г. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че и след служебна проверка с оглед критерийте на чл. 41, ал. 3 З. не е констатирал порок при издаването на административния акт, който да обуслови неговата отмяна като незаконосъобразен. Така постановеното решение ...