Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9258/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. К. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба ДНСК-С. и К. Д. К. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледани по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. К. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на Главен държавен инспектор при ДНСК С.. С атакуваната заповед е забранено ползването на незаконен строеж, представляващ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9288/2003 С решение от 16.04.2003 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-Ж състав е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. В. Б. от [населено място], подадена срещу заповед №год. на Главен държавен инспектор при ДНСК, с която на основание чл. 164, ал. 4 ЗТСУ е забранена експлоатацията и достъпа до обект “Снек-бар”, находящ се в парцел VI-425, кв.104 м.”Горна баня”, с административен адрес [улица]. Недоволен от решението е останал П. В. Б., който в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и при наличие на правен интерес от обжалването е подал касационна жалба с искане за отмяната му. Релевират се оплаквания за нищожност на обжалваната заповед поради липса на компетентност за органа, който я е подписал и за неправилност, предвид наличието на акт за узаконяване на обекта и писмени доказателства за разрешената дейност, извършвана в него. Производството по делото е по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6353/2003 С решение от 07.10.2002 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. А. З. и Д. Т. З. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Н. З. и Д. З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба И. Д. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пловдивския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП и ЧКЗСП за поземлените имоти, посочени в нея. За този на жалбоподателите З. е предвидено запазване на едноетажната постройка в него и надстрояването й на три етажа. Пловидвиският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9287/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на И. П. В. от [населено място],[жк]бл. 802 вх.”Е” ет. 4 ап.117, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на СГС, Административна колегия, III-В отделение. Релевират се допуснати съществени процесуални нарушения при призоваването на жалбоподателката и в резултат на това – нарушено право на защита, поради което се иска отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на оплакванията и за отмяна на решението. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши проверка на обжалваното решение съобразно поддържаните в жалбата оплаквания, установи следното: С обжалваното решение е отхвърлена като недоказана и неоснователна жалбата на И. В., подадена на основание чл. 31, ал. 1 Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9148/2003 Производството е обазувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.06.2003 год. постановено по адм. д №год. , Софийският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община [населено място] , с която е одобрено ЧИРП на парцел ІІ , в кв. 71 по плана на [населено място] и ЧИЗП като незаконосъобразна. Решението се обжалва от жалбоподателите с наведени оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на същото. Наведен е довод за недопустимост на жалбата. Ответниците физически лица и община [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върхповната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да ...