Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9607/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на М. Ф., А. С. Ф. – Д. и И. С. Ч. срещу решението от 22.04.2003 г. по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени разрешение за ползване №г. като незаконосъобразен. РДНСК П. взема становище да се остави в сила решението. Ответникът по касационната жалба И. Атанаосов взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземт становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касираното решение е процесуално недопустимо, поради което следва да бъде обезсилено. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишки окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ф., А. Ф. и И. Челвенкова против разрешение за ползване №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9264/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Е. К. Д. и Г. К. Г. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяната му поради неправилност. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната ажалабе е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. и Г. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че и след служебна проверка с оглед критерийте на чл. 41, ал. 3 З. не е констатирал порок при издаването на административния акт, който да обуслови неговата отмяна като незаконосъобразен. Така постановеното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4648/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за недопустимост и незаконосъобразност. Иска се същото да бъде обезсилено и производството по делото прекратено или отменено като неправилно. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна за недопустимост на решението. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отменил отказа на началник отдел “Кадастър и регулация” при [община], обективиран в писмо №г. за прилагане на частично изменение на регулационния план по реда на пар. 6, ал. 4 ЗУТ и е върната преписката на административния орган за прилагане на пар. 6, ал. 4 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9300/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. И. А. С. от [населено място], [улица] е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Сливенския окръжен съд, като иска отмяната му поради неправилност. Доводите, изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание сочат на оплакване за неправилно възприета фактическа обстановка, водеща до необоснованост на съдебният акт. Пред касационната инстанция жалбоподателката се представлява от адв. Ч. и от съпруга й С. С., надлежно упълномощени. Същите поддържат жалбата, представят писмени доказателства и писмена защита, като претендират присъждане на разноски за двете инстанции. Не се явяват ответниците-физически лица. За ответника РДНСК [населено място] се явява юрисконсулт Т., надлежно упълномощен от Началника на ДНСК. Поддържа становище за уважаване на касационната жалба с твърдението, че установеното с констативният акт, на който се позовава отменената заповед, сочи на обект “Дърводелска работилница. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9266/2003 С решение от 07.07.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ “Б. Т. гр. Н. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба ДНСК С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на началникана ДНСК С. е забранено ползването на хотел “И.”, находящ се в УПИ ІІ от кв.8 по плана на к. к.”Слънчев бряг [населено място], поради това, че не е приет по установения ред. Бургаският окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9267/2003 С решение от 23.06.2003 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. А. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят е поставил метален павильон в имот №г К.. А.. С обжалваната заповед на кмета на [община] е разпоредено премахването му. Хасковският окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна с оглед разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ЗУТ и Наредбата за условията и реда за поставяне на преместваеми обекти на територията но [община]. При постановяване на решението си Хасковският окръжен съд ...