Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9437/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Р. И. Г. и М. И. Б. срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която са отменени разрешение за строеж №г. за обект “Траспортна връзка и паркинги към автосервиз на “А. М” [населено място], както и одобрените проект за актуализация и технически и работен проект за същия обект. За да постанови решението си съдът е приел, че към момента на издаване на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9419/2003 А. Й. М. е обжалвал решението от 23.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобраност. Иска се отмяна на същото и да се постанови исканото от него попълване на кадастралния план на [населено място] с негов поземлен имот. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. М. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано попълване на действащия кадастрален план на [населено място], одобрен със заповед №г. За да постанови решението си съдът е приел, че за една и съща площ са представени два документа за собственост НА №г. на Й. М. и НА №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9419/2003 А. Й. М. е обжалвал решението от 23.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобраност. Иска се отмяна на същото и да се постанови исканото от него попълване на кадастралния план на [населено място] с негов поземлен имот. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. М. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано попълване на действащия кадастрален план на [населено място], одобрен със заповед №г. За да постанови решението си съдът е приел, че за една и съща площ са представени два документа за собственост НА №г. на Й. М. и НА №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9501/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Б. Д. К. от [населено място], [улица] подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му, подадена на основание пар. 31 ЗИДЗСПЗЗ, публикуван в Д. в. бр.98/97 год. срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място], обл. Стара З.. С доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложен материален закон се иска отмяна на решението и спиране на производството пред първата инстанция до окончателно решаване на гражданския спор по гр. д.№год. на Казанлъшкия районен съд. Жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си. Ответницата П. Н. не се явява при редовно призоваване. Не се явява представител за Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9249/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Ц. С. от [населено място] срещу решението от 03.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-В отделение в часстта му досежно масив №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-В отделение. В първата касационна жалба се излагат се доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност, а във втората доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответницата по касационната жалба М. айкова, представлявана от адв. Б. изразява становище по отношение на първата касационна жалба за съгласие за нейното оттегляне и неоснователност на втората касационна жалба. Останалите ответници не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административ прокуратура изразява становище, че производството по първата касационна жалба следва да се прекрати, а втората касационна жалба е основателна и следва да се уважи. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по ...