Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Необходимо ли е разрешение за строеж и одобрен индивидуален архитектурен проект за изграждането на плътна ограда, когато тя попада под изключението на чл. 48, ал. 9 ЗУТ?
Налице ли са предпоставките за премахване на строежа като незаконен на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е издаването на заповед за прекратяване на служебното правоотношение без посочване на конкретни фактически основания? Изпълнени ли са материалноправните предпоставки по чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение? Налице ли са пороци по чл. 146 от АПК, които да обуславят незаконосъобразност на процесната заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за търпимост на незаконни строежи по пар. 16, ал. 1-3 ПР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ? Каква е допустимостта на строежите с идентификатори 65231.919.390.2, 65231.919.390.5 и 65231.919.390.6 спрямо действащите подробни градоустройствени планове и нормативи? Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при отказа за издаване на удостоверение за търпимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е моментът, до който държавен служител в МВР може да оттегли заявлението си за прекратяване на служебното правоотношение по собствено желание, така че да не бъде обвързан от него? Прекратява ли се служебното правоотношение по собствено желание на служителя в МВР при издаването на заповедта от органа по назначаването, независимо от волеизявлението на служителя след тази дата? Какви са правните последици и условията за законосъобразност на издадената заповед за прекратяване на служебното правоотношение по собствено желание съгласно чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изпълнени ли са предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и по-конкретно, дали длъжността, заемана от жалбоподателя, е премахната като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания? Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от страна на първата инстанция, като не е извършена съпоставка между старото и новото длъжностно разписание, както и между длъжностните характеристики на заеманата от жалбоподателя длъжност и новата длъжност? Съобразен ли е съдебният акт на първоинстанционния съд с изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК за мотивиране на заключенията относно премахването на длъжността на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Приложимо ли е решението за промяна на предназначението на земеделска земя, когато не е поискано разрешение за строеж на обекта в тригодишния срок по чл. 24, ал. 5, т. 2 ЗОЗЗ? Представлява ли издаденото разрешение за строеж на ограда искане за строеж на обект по смисъла на чл. 24, ал. 5, т. 2 ЗОЗЗ? Релевантни ли са предвижданията на влезлия в сила Общ устройствен план за законосъобразността на административния отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е процесуално нарушение при непубликуването на процесното решение в Единния публичен регистър по устройство на територията по чл. 5а във връзка с чл. 127, ал. 6, изр. 2 ЗУТ?
Следва ли с оглед обхвата на процесното изменение на ОУП да се приеме изцяло нов Общ устройствен план, а не промяна на съществуващия?
Попада ли процесното изменение на Общия устройствен план в нарушение на законовите изисквания и предвидените правни норми, които да обосноват неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли са предпоставки за възстановяване на срока за оспорване по реда на чл. 161, ал. 1, предл. Второ АПК?
Може ли поведението на административния орган да се квалифицира като въвеждащо в заблуждение и основание за възстановяване на срока за оспорване?
Допустимо ли е постановяването на съдебно решение по същество при просрочена жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Доспат против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. С решението е отменена Заповед №г. на кмета на община Доспат, с която е спряно изпълнението на незаконен строеж: Цех за преработка на мляко находящ се в УПИ XVII кв.8 по плана на [населено място], общ. Доспат, наредено е освобождаване на строителната площадка, наредено е прекъсване на електрозахранването и водоподаването, наредено е да бъде премахнат незаконен строеж на кота 3.50 м. железобетонна тераса, както и на кота 0.00 две железобетонни тераси, като извършителят на строежа е предупреден, че ако не го премахне доброволно, ще бъде премахнат принудително. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Северен“ – Община Пловдив, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.