Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8819/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 1.07.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. А. В. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на началника на РДНСК [населено място] да издаде индивидуален административен акт по повод молба вх. №год. за премхаване на незаконен гараж. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. А. В. от [населено място] с оплакване за неправилност на решението. Ответникът Н. Р. в писменното си становище изразява такова за правилност на решението. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9076/2003 С решение от 30.04.2003 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община варна. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на община варна. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Варненския окръжен съд заповед на кмета на [община] е определено право на преминаване през имот пл.№гуряване на достъп до имоти с пл.№гнатия имот. Заповедта е издадена на основание чл. 192 ЗУТ и въз основа на протокол №г. Варненският окръжен съд е приел, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като административният орган не е мотивирал липсата на техническа възможност за осигуряване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8987/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 3.06.2003 год. постановено по адм. д. №год., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. Козарска от [населено място] , в качеството й на едноличен търговец ” с фирма “С. Козарска ” със седалище и адрес на управление [населено място] против заповед №год. издадена от началника на РДНСК [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. П. Козарска от [населено място] като едноличен търговец на фирма “С. Козарска ” с. гр. с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необснованост. Ответникът РДНСК [населено място] счита решението за законосъобразно и обосновано. Представителят на Върховната административена прокуратура дава заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8988/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. П. Начева от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [населено място] , с която на основание чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ, във вр. с пар. 6 ПР на ЗУТ е одобрена поправката и попълването на кадастралната основа по плана на [населено място] , ЦГЧ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8741/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма], к. к. Б. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се прави довод за необоснованост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се потвърди обжалваната заповед №г. на началника на ДНСК – С.. Ответникът по касационната жалба [фирма] взема становище да се остави в сила решението. Ответникът ДНСК взема становище да се отмени решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отменил изцяло заповед №г. на началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконният строеж по смисъла на чл. 224, ал. 1, т. 2 и 3 ЗУТ, изпълнен от [фирма] в ...