всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10951/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Господин Г. от [населено място] загора, подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът Д. В. оспорва касационната жалба, като излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение в писмено възражение. Останалите ответници не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ окръжният съд е прогласил нищожността на заповед №г. на главния архитект на [община] загора, с която е изменена заповед №г. и е одобрен проект за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8063/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 3.06.2003 год. постановено по адм.. №год. , Благовеградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. С. , Е. С. и С. З. против отказ №год. на кмета на община – Б. , с който последният е оставил без уважение искането им за дъвършване на процедурата по отчуждаването и обезщететяването за парцел ХІV – 836в кв.15 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. С. , Е. С. , С. З., К. Зарева, Е. С. и С. З. , всички от [населено място] с навадено оплакване за незаконосъобразност. Ответникът Община- [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведоното оплакване в касационната жалба във връзка с доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7940/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на К. Б. П. от [населено място] и Б. Б. К. от [населено място], срещу решение от 16.05.2003 г., по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се приеме, че искането е подадено извън предвидените срокове. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8742/2003 З. Н. действаща като адвокат пълномощник на Ю. К. А. е обжалвала решението по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място], като незаконосъобразна и е върната преписката за произнасяне по искането на Таманужка С. Лакова и П. В. Л.. За да постанови решението си съдът е приел, че административният орган е допълнил кадастралния план, като в графичната част на обжалваната заповед, освен изменение в северозападната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8340/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Ю. Д. В. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение, с което се отмени заповедта на н-ка на РДНСК. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изрази становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7802/2003 П. К. П. обжалва решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура и процесуалният представител на административния орган считат, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Със заповедта, чиято законосъобразност е била предмет на производството пред първата инстанция, кметът на [община] на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ е одобрил частично изменение на ЗРП по плана на кв. 123 по плана на ЦГЧ – [населено място]. Според касатора първоинстанционният съд неправилно е приел, че при издаването на горната заповед е била налице предвидената в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7558/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЦВАС по касационна жалба на Й. Й. Т. от [населено място] срещу решение от 10.02.2003 г., по адм. д. №г. по описа на Монтанския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и се постанови решение, с което се отмени заповедта на кмета на общината. От ответниците по касационната жалба становище в писмена защита е изразил И. Г. М., който моли решението на окръжния съд като законосъобразно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7847/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. А. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да се допусне изменение на застроителния план за техния парцел. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Я. И., Н. А. П. и П. Я. Н. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната заповед е законосъобразна, тъй като същата била издадена от компетентентен орган, в съответната форма, при спазване на процесуалноправните и материалноправните разпоредби. Така постановеното решение е правилно. С обжалваната заповед е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8341/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. М. К., П. М. Ц. и Н. М. К., тримата от [населено място], подадена чрез адв. А. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяната му поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от адв. А., който представя писмена защита. Ответникът по жалбата СРДНСК се представлява от юрисконсулт М., която оспорва жалбата. Лично се явява ответникът С. С., представляван и от адв. Н., която се явява и за останалите ответници-физически лица. Оспорват жалбата и молят да бъде оставено в сила обжалваното решение по съображения, изложени в писмена защита. Претендират присъждане на разноски, направени пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8339/2003 Производството е образувано по касационна жалба на К. Й. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна, но не на основанията посочени от касатора, а предвид на това, че жалбата до окръжния съд е недопустима, с оглед възможността за атакуването на заповедта по реституционния закон – ЗВСОНИ, в приложното поле на който попада и обсъждането нищожността на акта. Счита, че жалбата пред окръжния съд е следвало да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, което налага обезсилване на постановеното решение като недопустимо – чл. 218б, б. б ГПК и вместо него постановяване на друго ВАС, с което да се прекрати производството по делото. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form