Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8561/2003 С решение от 30.04.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Х. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа с вярна имотна граница е издадена след извършване на процедурата по чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ/отм./, приложима по силата на пар.6, ал. 6 ПР на ЗУТ. От съставения протокол за непълноти и грешки в кадастралната основа се установява, че на място има трайна, материализирана граница, представляваща ограда от бетонови колове и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8736/2003 С решение от 24.06.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил решение№г. на началника на РДНСК и потвърденото с него разрешение за строеж №г. на главен архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. С. В. и Д. Г. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Г. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] е разрешенено на касационните жалбоподатели да преустроят собствения си партерен етаж от жилищна сграда, находяща се в УПИ І-811 от кв.60 по плана на[жк]Б. в “Кафе-еспресо-15 места и компютърен клуб 7 места. С решението си от 06.06.2002 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8814/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В. , подадена срещу решението от 17.01.2003 г. , постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответниците, Т. Д. Ю. , Р. М. Грубак и Е. Т. Д. , не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административен прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ е прогласил нищожността на Заповед №г-на Кмета на Община-В. , с която на осн. чл. 6, т. 7 и чл. 20, ал. 1 ЗТСУ / отм/ вр. с чл. 29, ал. 2 ППЗТСУ/отм./ и пар. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6059/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на В. А. М. , едноличен търговец с търговска фирма “К.-В. М.” със седалище и адрес на управление [населено място] и на адв. Ц. , пълномощник на [фирма]-Х. , подадени срещу решението по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. С доводи за недопустимост се претендира обезсилване на решението и прекратяване производството по делото. Ответникът по касационната жалба, чрез пълномощника си, адв. Щ. , поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество-основателни. Производството по делото е образувано по жалба / посочена като”искова молба в нарушение на чл. 138 ЗТСУ/отм./ вр. с чл. 37, ал. 1 З./ на Управителния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8053/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.06.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на Община -М. , с която е одобрено попълването на кадастралната основа между имоти пл. №гулационна линия между урегулирани поземлени имоти ІІ – 273 и ХІІ- 274 по новата имота граница в кв. 17 по плана на [населено място] , Пловдивска област. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Д. К. с наведени оплаквания за незаконосъобразност и необснованост. Ответникът И. К. изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Община- М. не изразява становище. Предсдтавителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на съдебния акт и за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7848/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е обазувано по жалба на С. Г. М. срещу решение от 08.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за неаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се уважи жалбата му срещу обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. М., [фирма] срещу заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че с обжалваната заповед, на основание чл. 65 ЗОС, е наредено да се изземе имот публична общинска собственост – улично платно на новопроектирана [улица] по ...