Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7933/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила, се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на К. Мавродиевм П. , едноличен търговец с търговска фирма [фирма] срещу Заповед №г. на Кмета на Община-В. се отхвърли с алтернативно поддържано искане за връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът, К. М. , в писмено възражение поддържа недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като просрочена е процесуално недупстима и недоплежаща на разглеждане. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима. Касаторът, Община-В. , е получил съобщение за постановяване на решението по адм. д.І№г. на Варненския окръжен съд на 16.07.2003 г./л. 50/ , ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7347/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. В. М. и Д. В. Г. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Кюстендилския районен съд. Претендира се отмяна на решението като неправилно. Ответникът, В. Г. М. не оспорва касационната жалба. Ответникът И. П. М. счита, че решението като правилно следва да се остави в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба, като неоснователна, не следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение, Кюстендилският районен съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу решението по протокол от 04.09.2001 г. на комисията по чл. 210 ЗУТ, назначена със Заповед от 19.04.2001 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7666/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба И. К. С. от [населено място] , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което като незаконосъобразна, се отмени Заповед №г. на Кмета на Община-Б.. Ответницата, М. К. Б. , в писмено възражение и в съдебно заседание, чрез пълномощниците си, адв. В. и адв. К. , поддържа неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 152/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 17.06.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. В. П. против заповед №год. на кмета на община-К. , с която е одобрена поправка на кадастралния план на [населено място] , а именно: за нанасяне на верни граници на поземлен имоти с пл. №год. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. В. П. от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът С. С. Л. от [населено място] изразява становище за правилност на решението. Останалите ответници В. Р. и Община – [населено място] не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на същото. В. администратвен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8529/2003 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Общински съвет-В. за отмяна на решението от 8. 7.2003г, постановено по адм. д. №г на Варненския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност. ВАС приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Със заповед №г областният управител на В. област на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е спрял изпълнението на решението на общински съвет-В. под №г и е отнесъл това решение до Варненския окръжен съд относно неговата законосъобразност. Съдът е отменил оспорваното решение на общинския съвет, като е приел, че в него не е посочено на какво основание на предвидените в чл. 134 ЗУТ следва да бъде изменен плана за кв. 333, по плана на 9 м. р. за урегулиран поземлен имот-ІІ за “озеленяване -с друго предназначение. Решението на общинския съвет е взето на основание чл. 9, ал. 3 ЗУТ. ВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7667/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Ш. , пълномощник на А. З. Т. , едноличен търговец с търговскиа фирма [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място] , [улица], подадена срещу решението по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд в частта, с която жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-К. е отхвърлена. Претендира се отмяната на решението като неправилно. Ответникът, РДНСК-К. , не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. Решението в обжалваната му част е постановено при правилно приложение на материалния закон. Изложени са законосъобразни мотиви във връзка с обстоятелството, че обектите “кафе-аперитив и ...