Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6799/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 30.04.2003 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е обявена нищожността на негова заповед от 11.04.2002 г. за премахване на незаконно изградено стълбище и възстановяване на тротоарна настилка и фасада на сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦАТА моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Нормата на пар. 2 ЗУТ е процесуална. Тя урежда изпълнението на подлежащи на принудително изпълнение влезли в сила индивидуални административни актове по закона, а не компетентност за издаването им. Единственото касационно оплакване, че по реда на тази норма всъщност бил приведен в изпълнение констативен акт за незаконно строителство, съставен от органите на общината по реда на чл. 223 ЗУТ, е неоснователно. Констативният акт е декларативен, а не осъдителен административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6668/2003 Ж. Т. е обжалвал решението от 21.05.2003 г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 25.02.2003 г. на началника ДНСК за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, че строежът е бил узаконим. Установено е, че по искането за узаконяването му е постановен обжалван по административен ред и влязъл в сила отказ. Не са установени факти, водещи до нищожност или противоречие на отказа по съдържание със закона, поради което действието му законосъобразно е било зачетено при решаване на въпроса за узаконимостта на строежа – чл. 226, ал. 3 ЗУТ (ред.2001 г.). При наличието му назначаването на експертиза не е било необходимо, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6531/2003 Х. Х. е обжалвал решението от 10.04.2004 г. по гр. д.№г. на Ивайловградския районен съд, с което е отменен протокол от 27.09.2001 г. на [община] за оценка на придаваема се по ПУП част от недвижим имот и е отхвърлено искането за увеличаването й. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на административния орган, който не е взел становище, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Обжалваното решение за оценка е постановено при действието на ЗУТ, поради което съдът е следвало да провери дали е издадено в предвиден от закона случай по смисъла на чл. 210, ал. 1 ЗУТ и дали определената оценка съответства на пазарната цена на имота. 2. Съгласно пар. 6, ал. 2 ЗУТ действащите към деня на влизане в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6359/2003 К. К. е обжалвал решението от 22.04.2003 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 14.01.2002 г. на началника на РДНСК Б., потвърждаващо отказ за узаконяване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който не е взел становище по касационната жалба, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. С решението е установено, че незаконният строеж като допълващо застрояване е бил недопустим по действащия подробен устройствен план. Само на това основание той е бил неузаконим – чл. 226, ал. 1 ЗУТ /отм./, при това независимо от приложимостта на чл. 226, ал. 5 ЗУТ /отм./. Касационният довод за възможността за изменение на плана по чл. 27 ЗЗРСИИ е неоснователен, тъй като подобно изменение се ...