Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6667/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 15.05.2003 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е прекратено производството по искането за отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. ч. от поземлен имот, отменено е отчуждаването, извършено през 1981 г., на двуетажна жилищна сграда – близнак в него, възстановено е правото на собственост върху нея и е постановено връщане на получените в обезщетение жилища. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е основателна. 1. Касационната жалба, подадена в срок, е недопустима в частта, с която е обжалвано прекратяването на делото по искането за отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. ч. от поземления имот. В тази си част решението, имащо характер на определение, е благоприятно за касатора, за него не е налице интерес от обжалването му, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6661/2003 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Д. А. срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№год. Недоволен от решението е останал М. Д. А. от [населено място], [улица] ап.8, който е подал касационна жалба за отмяната му с оплаквания за неправилност и необоснованост. Съдът не взел предвид представените доказателства за собственост върху земеделските имоти, а службата по кадастъра при общината не е изпълнила задълженията си по чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР да попълни кадастралната карта с верните имотни граници, тъй като одобреният кадастър е в нарушение на ЗТСУ, ЗУТ и ЗКИР. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателят не се явява при редовно призоваване. Депозирал е писмена защита, в която поддържа жалбата си. Ответниците – физически лица се представляват от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5730/2003 С решение от 16.12.2002 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Н. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба С. Д. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП на [населено място] по отношение на парцели VІ-66 и VІІ-710,711 от кв.15, като се предвижда застрояване на стопанска сграда и гараж за парцел VІ-66 и две стопански сгради и два гаража за парцел VІІ-710,711. Стопанските сгради са предвидени за изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5837/2003 [фирма] е обжалвало решението от 26.09.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й за обяваване на нищожността на заповед от 18.06.2001 г. на началника на ДНСК за спиране на прилагането на одобрени проекти и строително разрешение за жилищна сграда и на всички видове строително-монтажни работи до извършването на проверка и окончателно становище по законността на строежа. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН и ответникът К. И. молят решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение Върховният административен съд го намира за недопустимо. 1. Право да обжалват административните актове имат лицата, засегнати от тях – чл. 35, ал. 1 З.. В случая това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6558/2003 П. Д. е обжалвал решението от 10.04.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед от 29.09.2000 г. на кмета на [община] за допълване на кадастрален и изменение на регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник по нея моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Било е установено, че заповедта не съдържа фактически основания за издаването си, включително отбелязване за наличието на място на твърдяната от касатора материализирана гранична линия, както и че актът за непълноти не е подписан от ответника по касация като заинтересуван собственик. Проверката за законосъобразност на административния акт се извършва въз основа на фактите, посочени в него. При липсата на посочени фактически основания за допълване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5734/2003 С решение от 10.03.2003 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. Х. Т. и А. В. Р. . Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба П. Т. и Итка Т. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено изменение на кадастралния, регулационния и застроителен план на [населено място], като се заснема нов имот с пл.№граница между тях съвпада с новонанесената имотна граница, предвижда се улица тупик за достъп до парцелите, надстрояване на съществуващата сграда в парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6529/2003 Й. А. е обжалвал решението от 13.05.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на А. Т., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – че на заинтересуваните лица по делото незаконосъобразно е отредена с плана земя в процесната местност. Съдът е установил, че с решението по чл. 14, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на тях е признато право на възстановяне на собствеността върху земи в тази местност. Това решение е задължително при изготвяне на плана за земеразделяне, поради което твърдяната незаконосъобразност не е налице. 2. Изискване за законосъобразност на плана по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6318/2003 ОБЩИНСКИЯТ СЪВЕТ и КМЕТЪТ на [община] са обжалвали решението от 14.05.2003 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което са отменени отказите им съответно от 1.02.2001 г. за създаване на траен градоустройствен статут и от 10.02.2002 г. за отстъпване на право на строеж на временен търговски обект и преписката е върната на кмета за издаване на заповед и сключване на договор за отстъпване на право на строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Неоснователна е в частта, с която е отменен отказът на общинския съвет. Касационните оплаквания, свързани с липсата на предпоставките по пар. 50а ЗТСУ /отм./, респ. пар. 17 ЗУТ, за даване на траен устройствен статут на сградата, са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8467/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. 575/2000 г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърлят жалбите против заповедите за одобряване частичното изменение на ЗРП и ЧКЗСП. Ответниците по касационната жалба С. Г., В. В. и С. Д. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. и заповед №г. на кмета на [община], с които се одобрява частичното изменение на ЗРП на кв. 59 за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6528/2003 Б. и И. К. са обжалвали решението от 7.05.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед от 16.09.1993 г. на заместник-кмета на [община] за изменение на дворищнорегулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ Я. К. и И. М. считат касационната жалба за основателна, ответниците К. и К. Й. молят решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че планът е изменен от заместник-кмета въз основа на редовна делегация по чл. 184, ал. 1 ЗТСУ /отм./. Както сочат и самите касатори, кметът е делегирал правомощия по чл. 160 от закона във връзка с незаконното строителство, а не тези по изменение на подробни устройствени планове. Вън от това основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.