Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6075/2003 С ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25.06.2003 г. по адм. д.№г., задължително за настоящия състав, Върховният административен съд, петчленен състав, е отменил решението от 28.01.2003 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на съда в частта, с която е прекратено производството по касационната жалба на К. М. С. против решението от 23.05.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд и е върнал делото за разглеждане на тази жалба по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответникът Ф. моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба е неоснователна. 1. Страните в административния процес, включително в касационното производство, са необходими и задължителни другари – чл. 41, ал. 2 З.. Поради естеството на спорното правоотношение касационното решение по валидността, допустимостта и правилността на първоинстанционното решение относно законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5731/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на И. А. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. А. Ч. против Решение №г. на началника на РДНСК – Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят е построил процесния гараж без строително разрешение и други строителни книжа, както и в имот, който не е негова собственост. Предвид това, че не е собственик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5865/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] , к. к.”Б.”, представлявано от изп. директор Б., подадена от пълномощник и процесуален представител адв. Оцетова срещу решение от 01.04.2003 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението и се претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което се отмени атакуваната заповед като незаконосъобразна. Претендират се разноски. Ответниците [фирма] и [община] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6360/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 30.04.2003 год. постантовено по адм. д. №год. , Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община [населено място] , с която е одобрено попълването на кадастралния план на [населено място] , №г на н- ци на Звезда В. по кафявия цвят на туша на приложената към заповедта скица като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. К. С. , вера К. Т. и Н. И. З. с наведени оплаквания за незаконосъобраност и необоснованост на същото. Ответницата А. Д. изразява становище за правилност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6361/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 30.04.2003 год. постановено по адм.. д. №год. , Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община- Б. , с която е одобрено допълването на кадастралния план ва [населено място] , ІV микрорайон с нов пл №9249/ , собственост на П. В. Д. по кафявия цвят на туша на приложената към заповедта скица като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. К. С. , В. К. Т. и Н. И. З. с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Ответницата А. Д. счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община -Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на съдебния акт. В. адсминистративен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5869/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Т. от [населено място] загора срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Старозагорски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението и се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците-физически лица не вземат становище по касационната жалба. Ответната [община] в писмено възражение оспорва жалбата и излага доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на Кмета на [община], с която на осн. чл. 134, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5873/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. П. в качеството й на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Врачански окръжен съд. Излагат се доводи по същество, без да се сочат конкретни касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1 ГПК, както и такива за административната процедура по отстъпване право на строеж на трето лица върху процесния имот. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответникът Я. К. не взема становище по касационната жалба. [община] оспорва жалбата изцяло, като подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение излага в писмено възражение. Претендират се разноски. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение след преценка на доводите на страните и доказателствата по делото намира касационната жалба за подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5793/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Ц. С. В., действуваща като едноличен търговец под фирмата “Стопавелянка, със седалище и адрес в [населено място] и от П. С. Т. от [населено място], срещу решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-в състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г., допълнена със Заповед №г., издадена по чл. 44 ЗТСУ/отм./, за премахване на павилион от [улица]. Ответникът по касационната жалба – кметът на район “Л.”, не е изразил стновище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6317/2003 С решение от 17.03.2003 год. постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р. А. М. от [населено място], [улица], подадена срещу Решение №год. на Началника на РДНСК [населено място]. Недоволен от решението е останал Р. А. М., който е подал касационна жалба за отмяната му като недопустимо. Алтернативно поддържа оплакване за неправилност, поради неправилно приложен материален закон. Тази касационна жалба е била върната като нередовна, поради невнесена в срок държавна такса по нея. Срещу разпореждането за връщане на касационната жалба М. е подал частна жалба с искане за отмяна на този съдебен акт, като е приложил банково бордеро за внесена държавна такса. Производството по чл. 213 ГПК по обжалване разпореждането за връщане на касационната жалба и производството по разглеждането й в случай на допустимост са обединени в настоящето открито производство. За жалбоподателят се явява адв. Смоличев, който поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6312/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Силистренския окръжен съд, по жалба на В. И. С., М. И. С., И. В. Д. и П. И. Д. е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на [община], с която е изменен застроителния план на кв. 142 по плана на същия град по начина и в границите, описани в самата заповед. Недоволни от решението са останали С. К. А., Р. К. К., Н. М. и В. Л., всички от [населено място], които са подали касационна жалба за отмяната му като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Неправилно съдът бил отменил заповедта поради липса на фактически основания и немотивираност, тъй като законът изисквал мотиви само при отказ. Освен това и съгласно трайната съдебна практика, мотивите на административния акт могат да се съдържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.