Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5631/2003 Касационното производство пред Върховният административен съд е образувано по жалба на А. М. Ц. от [населено място], [улица] ет. 4 ап.11, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушени процесуални права и необосновани изводи относно собствеността на имота, върху който е ситуиран процесният гараж, се иска отмяна на съдебният акт. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Към жалбата е приложено писмено доказателство, което е прието. Ответниците С. С. и Г. С. в отговор, даден по реда на чл. 218г ГПК са оспорили жалбата. Пред касационната инстанция С. С. се явява лично и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите ответници не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при наличие на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5513/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. К. Д. от [населено място] срещу решението от 10.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Ответникът по касационната жалба чрез своя пълномощник ст. юрисконсулт С. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба Г. К. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е наоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. К. Д. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5644/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], представляван от К. И. срещу решението от 27.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба РДНСК-гр. С. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Софийски градски съд, административна колегия е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], представляван от К. И. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, издадена на основание чл. 222, ал. 1, т. 5 и т. 8 Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5648/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се иска отмяната му като неправилно. Ответниците по касационата жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено ЧИ на кв. 39 по ЗРП на [населено място], по настоящем в [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че с обжалваната заповед са допуснати нарушения на технически норми по отменената Наредба №гради – две почивни станции, както и съществуващи масивни огради. Освен това е отпаднала необходимостта от отреждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5209/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувно по касационна жалба на адв. В. , пълономощник на Р. К. , С. К. , Л. К. и Б. К. , всички от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за недопустимост и неправилност се претендира отмяна на решението. Ответниците, Х. Г. С. , Й. С. С. и Община-П. , не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по пар. 12 ПР на ЗУТ вр. с чл. 138 ЗТСУ/отм./ , Бургаският окръжен съд е обявил за нищожен изричния отказ на Гл. ...