Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4045/2003 С решение от 18.02.2003 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ в отделение е отменил заповед №г. на главния архитект на С. в частта, с която е одобрено частично изменение на ЗРП по отношение на парцели ІІІ, ХІV и ХХ от кв.54 по плана на К., както и в частта, с която се предвижда задънена [улица] в- о. т. 70 г. Решението се обжалва с касационна жалба от главния архитект на С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответниците по касационната жалба С. Я., В. Я., Методи Я. и Н. П. са на становище, че е неоснователна. Ответницата Ю. М. е на становище за основателност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: За да постанови посочения по-горе резултат, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1759/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. А. Т. В. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно. Твърди, че не са изпълнени изискванията на материалния и процесуален закон и мотивите на съда не са подкрепени с доказателства. Жалбоподателят лично и представляван от адв. К., поддържат жалбата. Ответницата Б. Д. се явява лично и с адв. Паунова, като оспорват жалбата. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна, поради следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на А. В. срещу заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4931/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. К., С. Т. П., Р. С. С., С. С. К., Р. И. Х. и Р. Т. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [фирма], гр. В. Т. и [община] не са изразили станивище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. И. К., С. Т. П., Р. С. С., С. С. К., Р. И. Х. и Р. Т. Г. против ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6464/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. [фирма] и [фирма]- В. са подали касационни жалби за отмяна на решението от 30 4.2003г, постановено по адм. д. №г на Варненския окръжен съд. И в двете жалби са изложени съображения за допуснати нарушения на материалния законт. е. за тяхната неправилност, като и за съществени нарушения на процесуалните правила. ВАС приема, че касационните жалби са основателни по следните съображения: [фирма]-В. е обжалвало по реда на чл. 138 ЗТСУ заповед №г на кмета на община-В., издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, с която е одобрено попълването на кадастралния план на З. промишлена зона на [населено място] с имот пл.№гр. д.№год е отменено отчуждаването и възстановено на И. М.- ответник по касационните жалби недвижим имот с площ 2500кв. м., представляващо част от имот с пл.№5517 по ЗРП на [населено място], м.”Максуда. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата, като е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5620/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВА С решение от 24.12.2002 год. постановено по адм. д. №год., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. З. З. от [населено място] против заповед №год. на кмета на [община] , с която е одобрен проект за частично изменение на КЗСП обхващащ парцели ІІ – 6 и ІІІ- 7в кв.155 на 11 микрорайон на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. З. З. с наведено оплакване за незакносъобразност. Ответниците физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът Община- В. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на рещението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, прицесуално е допустима, а разгледана ...