Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5618/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.12.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Д. И. , М. А. С. , В. А. К. и Н. Б. Е. срещу отказа на кмета на община- С. от 14.02.2002 год. пр вх. №готвяне на ПУП относно имот пл. №156, УПИ – І , кв.20 на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касацинна жалба З. Дарганова И. , М. А. С. , В. А. К. и Н. Б. Е. с наведено оплакване за незаконосъобразност. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5216/2003 С решение от 10.03.2003 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд е отменена изцяло заповед №г. на кмета на [община]. [община] е осъдена да заплати на С. В. и В. К. разноски по делото в размер на 124лв. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба В. Й., С. Й. и Д. М. са на становище, че жалбата е основателна. Същата се оспорва от ответниците В. К. и С. В.. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните доводи във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Кюстендилския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено частично изменение на застроителния и регулационен план и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5186/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-С. , подадена срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за недопустимост и неправилност се претендира отмяна на решението Ответниците, А. З. А. и К. А. З. , чрез пълномощника си, адв. Б. , са на становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници, Е. Е. Ч. , В. И. М. , Т. Е. Н. , Б. А. К. , Х. Н. С. и А. Н. К. , не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата процесуално допустима, а по същество-частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, по жалба на К. З. А. и А. З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4843/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. П. Б. от [населено място], срещу решение от 21.02.2003 г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожно решението на н-ка на РДНСК [населено място], като издадено от некомпетентен орган. Ответниците по касационната жалба РДНСК [населено място] и физическите лица, в писмени възражения са изразили становища, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на окръжния съд да се остави в сила като правилно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5616/2003 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК – Б., е обжалвал решението от 21.10.2002 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение от 11.01.2002 г. на началник сектор в дирекцията за продължаване на строителство. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ В. Н. счита касационната жалба за основателна, вторият ответник не е взел становище по нея, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Съгласно чл. 224, ал. 5 ЗУТ основание за продължаване на строителството е отстраняването на причините, довели до спирането му. От това следва, че преценката за продължаването се извършва в рамките на фактическите основания в заповедта за спиране на строителството. Ако те вече не съществуват органът е длъжен да разреши продължаването без да може да го откаже под предлог, че са налице други причини за спиране, непосочени в първоначалната заповед. Те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4731/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Началника на РДНСК-Т. против решение №г., постановено по адм. д№г. на Търговищки окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Единственото касационно основание е това за произнасяне по недопустима жалба, поради нейното просрочие. Претендира се отмяна на решението и разноски. Ответниците не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отменил разрешение за ползване №г. за строеж “Преустройство на общо помещение в магазин за промишлени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5594/2003 В. Д. е обжалвала решението от 11.12.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е изменен план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на административния орган, който не е взел становище по нея, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Видно от представеното уведомление от поземлената комисия жалбата срещу плана за земеразделяне, обнародван в ДВ, бр.84 на 24.09.1999 г., е била подадена на 1.10.1999 г., т. е. в 14-дневния срок по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Обстоятелството бил ли е извършен въвод в отредените имоти е неотносимо към срочността на жалбата. 2. Оплакването за допуснато процесуално нарушение поради участие на бивш секретар на поземлената комисия като вещо лице в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3029/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Е. Й. Й. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при неправилно прилагате на материалния закон и че е необосновано, като се иска решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата й срещу решението на н-ка на РДНСК. Ответникът по касационната жалба Г. Н. Й. от [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5595/2003 З. С. е обжалвал решението от 27.03.2003 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 28.06.2002 г. на началника на РДНСК – П., потвърждаващо отказ на главния архитект на общината да узакони незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, вторият ответник не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. По делото е било установено, че имотът, в който се намира незаконният строеж, е съсобствен и че от страна на съсобственика не е било представено изискуемото се съгласие по чл. 183, ал. 1 вр. чл. 148, ал. 4 и чл. 226, ал. 1 ЗУТ (ред. ДВ, бр.43/02 г.). Не се твърди, нито е установено да са били налице предпоставките по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4950/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Денка А. К. от [населено място] срещу решението от 26.03.2003 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и Общинска слежба по земеделие и гори С., както и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите вна страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Денка А. К. от [населено място] против коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], публикуван в ДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.